АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., осужденного Крапивина Е.Д., защитника – адвоката Аюшиева Б.Г., при секретаре Базарове А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Мусиной Т.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:
Крапивин ФИО8, гражданин РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя Гатилова А.С., поддержавшего апелляционное представление, выслушав выступление осужденного Крапивина Е.Д., его защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 5 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Крапивин Е.Д. признан виновным в использовании заведомо подложных документов, содержащих ложные сведения о выполненных работах, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Крапивин Е.Д. вину в совершении инкриминируемого преступления признал и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мусина Т.М. просит приговор в отношении Крапивина Е.Д. изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Крапивина Е.Д. судимости по приговору ... районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она была погашена на момент совершения Крапивиным Е.Д. преступления по данному уголовному делу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдена, отвечает требованиям закона и не оспаривается сторонами.
Обвинение Крапивину Е.Д. было понятно, он согласился с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.
Судом установлено, что осужденный осознавал последствия постановления приговора в особом порядке, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия Крапивина Е.Д. правильно квалифицированны судом по ч.5 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного Крапивиным Е.Д. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Крапивину, судом первой инстанции обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дача подробных показаний об обстоятельствах преступления, чем он способствовал его расследованию, удовлетворительная характеристика.
Обстоятельством, отягчающим наказание Крапивину, обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, суд первой инстанции принял обоснованное решение о назначении Крапивину наказания в виде обязательных работ.
При этом, учитывая требования ч.1 ст.50 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для назначения Крапивину более строгого вида наказания в виде исправительных работ.
Судом верно разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения в ходе производства по делу, допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления.
Так, во вводной части приговора, вопреки требованиям п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, судом первой инстанции необоснованно указано на наличие у Крапивина Е.Д. судимости по приговору ... районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, тогда как она была погашена на момент совершения Крапивиным Е.Д. преступления по данному уголовному делу.
Таким образом, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у Крапивина Е.Д. указанной судимости.
Вместе с тем, указанное изменение приговора не влияет на его законность и обоснованность, в том числе, касаемо назначенного наказания, которое является справедливым, и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судапелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговормирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крапивина ФИО9, изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Крапивина Е.Д. судимости по приговору ... районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий судья А.Н. Болотов