ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Киселевск 24 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Левенец Е.Л.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Отяновой Н.М., рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ в отношении:
ОТЯНОВОЙ НИНЫ МИХАЙЛОВНЫ, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Киселевска <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. Киселевск, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Киселевск, ул. <АДРЕС>, не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение в течение года, установил:
Как следует из протокола об административном правонарушении №10/001096/2025 от 29.10.2025г., Отянова Н.М., 29.10.2025 г. года в 22 час. 20 мин. находясь по адресу ул. <АДРЕС>, г. Киселевска, <АДРЕС> области, путем совершения телефонного звонка на номер 112 «ЕДДС» заведомо ложно сообщила, что «по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> дочь заявителя <ФИО1> <ФИО2> г.р. сожитель не выпускает из квартиры, постоянно избивает, угрожает»», тем самым совершила заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно полиции.
Деяние Отяновой Н.М. квалифицировано должностным лицом по ст. 19.13 КоАП РФ - т.е. заведомо ложный вызов полиции.
В судебном заседании Отянова Н.М. вину в совершении ложного сообщения в полицию не признала. Пояснила, что 29.10.2025 г. в 22 часа ей позвонила дочь <ФИО1> Е.Л., которая проживает по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и сказала, что ее бьет сожитель и не выпускает из дома, что она боится, попросила позвонить в полицию. Она испугавшись за жизнь и здоровье дочери позвонила в полицию и сообщила указанные сведения. Полиция в день вызова, не приехала к дочери. Приехала только на следующий день 30.10.2025 г. после обеда. К приезду сотрудников полиции, дочь с сожителем примирились, поэтому дочь сказала, что ей не нужна была полиция. Она не желала ввести в заблуждение полицию, ее вызов не являлся ложным. Если бы дочь ей не позвонила и не просила о помощи, то она не стала бы звонить в полиции, однако испугавшись за жизнь и здоровье дочери позвонила, чтоб она приехали и проверил все ли в порядке.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, Отянова Н.М. поясняла, что она действительно звонила в полиции, но вызов не ложный.
Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрено за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Объектом правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ являются общественные отношения в области установленного порядка функционирования и выполнения служебных обязанностей специализированными службами (пожарной охраной, полицией, скорой медицинской помощью или иными специализированными службами).
Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ выражается в заведомо ложном вызове пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
Субъектами правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ могут быть граждане, достигшие возраста 16 лет.
Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ характеризуется только умышленной формой вины. Административная ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ наступает в случае, если вызов специализированных служб являлся заведомо ложным и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствовали действительности, и желало ввести указанные службы в заблуждение.
Статьей 24.1 КоАП РФ, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Суд не может согласиться с выводом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, что вызов совершенный Отяновой Н.М. являлся заведомо ложным, поскольку проверка по сообщению Отяновой Н.М. фактически не проводилась.
Дочь Отяновой Н.М. - <ФИО1> <ФИО>. не опрашивалась. Также не оравшивался и сожитель <ФИО4>.
Согласно рапорту УУП ОП «Заводской» <ФИО5>, ею был совершен звонок <ФИО4>. и та по телефону пояснила, что 28.10.205 г. в вечернее время она находилась с сожителем дома, между ними произошел словесный конфликт на почте бытовых проблем, поэтому она позвонила матери и хотела уйти к ней. Помощь сотрудников полиции ей не требовалась. Почему мать позвонила в позицию ей не понятно. К матери на ул. <АДРЕС> она не пошла, так как с сожителем уладили конфликт.
Однако, Отяновой Е.Л., являющаяся фактически свидетелем по делу, права и обязанности свидетеля не разъяснялись, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не предупреждалась.
То есть, должностным лицом не установлено наличие умышленной вины Отяновой Н.М. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного и положений ст. 1.5 КоАП РФ нельзя сделать вывод об обоснованности привлечения Отяновой Н.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.13 КоАП РФ.
Административная ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ наступает в случае, если вызов специализированных служб являлся заведомо ложным и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствовали действительности, и желало ввести указанные службы в заблуждение.
Однако, при рассмотрении дела установлено, что Отянова Н.М. сообщая сведения в полицию, в действительности полагала, что ее дочери <ФИО4>. требуется помощь полиции, она осознавала, что передаваемые ею сведения не являются ложными, и она не желала ввести полицию в заблуждение.
При таких обстоятельствах мировой судья с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, полагает, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Отяновой Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ОТЯНОВОЙ НИНЫ МИХАЙЛОВНЫ прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления, через мирового судью
Мировой судья Е.Л. Левенец