АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Мусиной Т.М., осужденного Степанова А.Г., при секретаре Базарове А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного Степанова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ от 12 мая 2026 года, которым в отношении:
Степанова А.Г., гражданина РФ, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... г. Улан-Удэ по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1УК РФ, назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, неотбытое наказание в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № ... г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 12 мая 2026 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Степанова А.Г. под стражей с 16.04.2026 до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. До дня вступления постановления в законную силу постановлено содержать Степанова А.Г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.
Изучив материалы, выслушав осужденного Степанова А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Начальник УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ обратился в суд с представлением о замене осужденному Степанову А.Г. неотбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы.
Постановлением суда данное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.Г. выражает несогласие с постановлением, обращает внимание, что сотрудники УФСИН ввели его в заблуждение, так как при получении предписания о следовании в УФИЦ, ему сообщили, что увольняться с работы не нужно, так как из заработной платы будут высчитывать 5 % в доход государства. Поэтому он работал, не скрывался и не уклонялся от отбывания наказания. Полагал, что с 10.04.2025 по 12.05.2026 из его заработной платы вычитывали 5 % в доход государства и таким образом он отбыл наказание. Просит оставить наказание в виде принудительных работ.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Мусина Т.М. считает постановление суда обоснованным, законным и подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.
Согласно частям 2, 2.1 и 3 статьи 60.17 УИК, осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ, объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного уклонившимся от отбывания принудительных работ.
Как следует из представленных материалов, 10.04.2025 Степанов А.Г. осужден приговором мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1УК РФ, назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.
2 апреля 2026 года Степанову А.Г. вручено предписание № 93, согласно которому он должен прибыть в УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ в срок не позднее 6 апреля 2026 года, осужденный предупрежден о последствиях несвоевременного прибытия к месту отбывания наказания.
В установленный предписанием срок Степанов А.Г. к месту отбывания принудительных работ не прибыл.
13 апреля 2026 года постановлением начальника УФСИН России по РБ Степанов А.Г. объявлен в розыск.
16 апреля 2026 года Степанов А.Г. задержан и постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ заключен под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене наказания до ДД.ММ.ГГГГ.
В объяснении от 16.04.2026 Степанов А.Г. допущенное нарушение подтвердил, пояснив, что не прибыл для отбывания наказания, так как употреблял спиртные напитки.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении представления о замене Степанову А.Г. наказания основан на исследованных материалах, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений права на защиту осужденного не допущено.
Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, в том числе, по состоянию здоровья судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Вид исправительного учреждения, где Степанову А.Г. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений, влекущих отмену принятого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы осужденного о том, что его ввели в заблуждение и он полагал, что отбыл наказание с 10.04.2025 по 12.05.2026, суд находит несостоятельными, поскольку ему, как указано выше, было вручено предписание о необходимости явки в УФИЦ для отбывания принудительных работ, однако он в исправительное учреждение не прибыл.
То обстоятельство, что приговор фактически не исполнялся до 30 марта 2026 года, когда приговор в отношении Степанова А.Г. поступил на исполнение в ООИН УФСИН России по РБ, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку в соответствии со ст. 83 УК РФ срок давности обвинительного приговора суда не истек.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, сформулированной в Постановлении № 26 от 27.11.2012 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного.
В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемое постановление.
Так, осужденный Степанов А.Г. был заключен судом под стражу в порядке п.18 ст.397 УПК РФ до рассмотрения судом вопроса о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ.
Степанов А.Г. был задержан 16 апреля 2026 года, обжалуемое постановление вынесено 12 мая 2026 года, соответственно в срок лишения свободы Степанову А.Г. подлежит зачету срок содержания его под стражей с 16 апреля 2026 года до 12 мая 2026 года, а не до вступления постановления в законную силу, как указано мировым судьей.
Кроме того, подлежит исключению указание мирового судьи на применение кратности зачета срока содержания под стражей, поскольку положения ст. 72 УК РФ, в части кратности зачетов сроков содержания под стражей применимы лишь к сроку содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судапелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Степанова А.Г., изменить.
В резолютивной части постановления указать, что Степанову А.Г. подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 16 апреля 2026 года до 12 мая 2026 года.
Исключить из резолютивной части постановления указание на применение кратности зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова А.Г. без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Верховного суда Республики Бурятия в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий судья А.Н. Болотов