АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А., защитника – адвоката Хогоева С.И., при секретаре Базарове А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Раднаева Б.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Корнилов А.В., ..., гражданин РФ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) с назначением наказания за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 150 часов, окончательно на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя Бамбаеву Ю.А., поддержавшую апелляционное представление, выслушав выступление защитника, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов А.В. признан виновным в совершении краж имущества ООО « » ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., а также имущества ИП «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., а также имущества ООО « » ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Корнилов А.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Улан-Удэ Раднаев Б.Л. просит приговор в отношении Корнилова А.В. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ «активное способствование расследованию преступления», снизить назначенное наказание за данное преступление до 120 часов, и снизить окончательное наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 290 часов обязательных работ. Также просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Корнилова А.В. в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.
Так, доказательствами виновности Корнилова А.В. по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина « » являются оглашенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, заявление о преступлении, протокол осмотра места происшествия, протокол просмотра видеозаписи из магазина, справка об ущербе, приведенные в приговоре, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Доказательствами виновности Корнилову А.В. по эпизоду кражи из магазина « » являются оглашенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО7, заявление о преступлении, рапорт сотрудника ОВО, протокол осмотра места происшествия, справка об ущербе, приведенные в приговоре, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Доказательствами виновности Корнилова А.В. по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина « » являются оглашенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля ФИО8, заявление о преступлении, рапорт дежурного полиции, протокол осмотра места происшествия, протокол просмотра видеозаписи из магазина, справка об ущербе, приведенные в приговоре, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Помимо изложенных доказательств, по всем преступлениям Корнилов А.В. дал признательные показания на стадии дознания, которые были оглашены в суде первой инстанции в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Корнилова А.В. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия. Выводы суда приведены в приговоре и признаются обоснованными.
Виновность и квалификация содеянного, осужденным, а также иными участниками процесса не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения в ходе производства по делу, допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных Корниловым А.В. преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, удовлетворительная характеристика, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание материальной и физической помощи родственникам, отсутствие судимостей, спортивные достижения и грамоты.
С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, суд первой инстанции принял обоснованное решение о назначении Корнилову А.В. наказания в виде обязательных работ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
Пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, предусмотрено смягчающее наказание обстоятельство «активное способствование расследованию преступления».
В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, сформулированной в постановлении 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов А.В. после задержания дал подробные признательные показания об обстоятельствах кражи (времени, месте, способе, предметах хищения), подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления.
В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать Корнилову А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления» по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом признания дополнительным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ «активное способствование расследованию преступления», наказание, назначенное Корнилову А.В. за указанное преступление, подлежит смягчению с последующим смягчением окончательного наказания, назначенного в порядке ч.2 ст.69 УК РФ.
Кроме того, по уголовному делу установлено отсутствие отягчающих наказание Корнилову А.В. обстоятельств, в том числе, отсутствие судимостей, в связи с чем, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания наличия отягчающих наказание обстоятельств и характера, степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судапелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговормирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ признать Корнилову А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления».
Снизить Корнилову А.В. назначенное наказание в виде обязательных работ по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) до 130 часов.
Снизить Корнилову А.В. окончательное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, до 280 часов обязательных работ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания наличия отягчающих наказание обстоятельств и характера, степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Верховного суда Республики Бурятия в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий судья А.Н. Болотов