г.Томск Томской области ул.Смирнова, д.9, каб.221 Дело № 5-44/2026 тел/факс: 61-52-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 января 2026 года в г. Томске мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска Подцепилов П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Сидякина Максима Евгеньевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о трудоустройстве не имеется, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
28.11.2025 в 12 час. 22 мин. Сидякин М.Е., по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, отделённой разделительной полосой, совершив данное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело об административном производстве может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Сидякин М.Е. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, не направил своего представителя, причин уважительности неявки мировому судье не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Учитывая, что КоАП РФ предусматривает возможность принятия судом решения о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве (п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ), в данном случае, суд считает, что отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку это не препятствует всестороннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие Сидякина М.Е.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, то есть за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила) установлено, что Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Пунктом 9.1.1 установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как следует из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 809356 от 28.11.2025, 28.11.2025 в 12 час. 22 мин. Сидякин М.Е., по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, отделённой разделительной полосой, совершив данное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно.
Согласно схеме административного правонарушения от 28.11.2025, 27.05.2025 в 12 часов 22 минут по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ехал к пересечению проезжих частей (с пр. Мира, д. 22), в нарушение п. 9.1(1) ПДД пересекает ул. Карла Ильмера и пр. Мира (дорогу с двусторонним движением, имеющую разделительную полосу) по полосе движения, предназначенной для движения в обратную сторону.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2025 № 18810570251013017484, Сидякин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 18.11.2024.
Представленный диск с видеозаписью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласуется со схемой административного правонарушения от 28.11.2025 и рапортом сотрудника ДПС.
Согласно разделу 1 Правил, «разделительная полоса» - это элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, проезжую часть и трамвайные пути либо отделяющий полосы для маршрутных транспортных средств и (или) полосы для велосипедистов от остальных полос движения в пределах одной проезжей части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Из представленной сотрудниками ДПС видеозаписи следует, что автомобиль, принадлежащий Сидякину М.Е. движется по полосе встречного движения вдоль разделительной полосы. Само определение «разделительная полоса», как следует из Правил, не предполагает наличие каких-либо дополнительных знаков или разметки, достаточной для её идентификации в качестве таковой. В рассматриваемом случае разделительная полоса является элементом дороги, выделенным конструктивно и очевидно.
Документы, исходящие от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения и подтверждающие наличие оснований для привлечения лица к административной ответственности являются достоверными, оснований сомневаться в правильности их составления не имеется.
Оценив доказательства по настоящему делу по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает вину Сидякина М.Е. в совершении вменяемого ему правонарушения доказанной, сведения, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, сомнений у суда не вызвали.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлены.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признано повторное совершение однородного административного правонарушения (с учётом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5)
Санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить Сидякину М.Е. административное наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание достигнет цели предупреждения совершения новых административных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Сидякина Максима Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Органом, исполняющий постановление о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ГИБДД УМВД России по Томской области либо иной территориальный орган ГИБДД по месту жительства лица.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья П.В. Подцепилов