ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «БАЗИС», ИНН <НОМЕР>, адрес регистрации: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. <АДРЕС>,
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>. УФНС по <АДРЕС> области вменяется, что он <ДАТА3> в 10.01 часов по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. <АДРЕС>, являясь руководителем ООО «КОМПЛЕКТ», не исполнил законное требование о вызове в налоговый орган <НОМЕР> от <ДАТА4> для дачи пояснений по вопросу предоставления налоговой декларации по НДС за второй квартал 2024 года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело об административном производстве может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Руководитель <ФИО3>. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, не направил своего представителя, причин уважительности неявки мировому судье не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Учитывая, что КоАП РФ предусматривает возможность принятия судом решения о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве (п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ), в данном случае, суд считает, что отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку это не препятствует всестороннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие <ФИО3>.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговый орган вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами:
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО3>. УФНС по <АДРЕС> области вменяется, что он <ДАТА3> в 10.01 часов по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. <АДРЕС>, являясь руководителем ООО «КОМПЛЕКТ», не исполнил законное требование о вызове в налоговый орган <НОМЕР> от <ДАТА4> для дачи пояснений по вопросу предоставления налоговой декларации по НДС за второй квартал 2024 года;
Между тем, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, совершено <ДАТА6>
Протокол об административном правонарушении поступил судье <ДАТА7>, с учётом разумности судебное заседание назначено на <ДАТА8>, в целях надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ составляет девяносто календарных дней.
Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что срок давности привлечения руководителя <ФИО3>. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ко дню рассмотрения дела истёк <ДАТА9>, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «Базис» <ФИО2> прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>