ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> в г. <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <НОМЕР>, владеющего языком судопроизводства, не работающего, не являющегося инвалидом I или II групп, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00:04 часов <ФИО2>, проживающий по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящий на учёте под административным надзором по решению Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> с установленным ограничением «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов», отсутствовал по месту жительства без уважительной причины (ранее в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что фактически находился дома.
Выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Согласно решению Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> за <ФИО2> установлен административный надзор сроком на восемь лет, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены обязанности, в том числе ограничение в виде запрета пребывания вне жилья с 23.00 часов до 06.00 часов.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР>, <ДАТА3> в 00:04 часов <ФИО2>, проживающий по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящий на учёте под административным надзором по решению Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> с установленным ограничением «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов», отсутствовал по месту жительства без уважительной причины (ранее в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ).
Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР>, <ФИО2> привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в силу <ДАТА8>).
Указанное обстоятельство (отсутствие вне жилого помещения) также подтверждает акт посещения поднадзорного лица.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт повторного нарушения <ФИО2> административных ограничений, установленных ему судом, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния
Документы, исходящие от ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> и подтверждающие наличие оснований для привлечения лица к административной ответственности являются достоверными, оснований сомневаться в правильности их составления не имеется.
Довод <ФИО2> о том, что он фактически находился дома, мировым судьёй отклонён как несостоятельный, так как опровергается объяснением <ФИО2> от <ДАТА6>, согласно которому он уходил в магазин, а потому не находился дома без уважительной причины. Кроме того, <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний на протокол не указано.
Представленные врачебная справка от <ДАТА9> и выписка из приёмного отделения от <ДАТА9> не свидетельствуют об уважительности отсутствия по месту жительства в указанное в протоколе время.
Оценив доказательства по настоящему делу по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает вину <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения доказанной, сведения, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, сомнений у судьи не вызвали.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не имеет источников дохода, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в силу которого, суд находит невозможным назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений.
Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста мировым судьёй не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, ст.-ст.30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде 20 (Двадцати) часов обязательных работ.
Разъяснить, что согласно ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>