ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Славгород 21 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Сарычева А.Л. (адрес суда - ул. Ленина, д. 198, г. Славгород, Алтайский край), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
Майко Романа Юрьевича, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительское удостоверение <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, со лов не работающего, инвалидности не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, Майко Р.Ю. <ДАТА6> в 22 час. 15 мин. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в <АДРЕС> крае г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> и совершил дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Действия Майко Р.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края от <ДАТА7> ходатайство Майко Р.Ю. о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ по месту жительства удовлетворено, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от <ДАТА8> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Майко Р.Ю. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края. Всудебном заседании Майко Р.Ю. вину в совершении правонарушении признал, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, показал, что выпил после того как совершил дорожно-транспортное происшествие.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования
Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Майко Р.Ю. <ДАТА6> в 22 час. 15 мин. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в <АДРЕС> крае г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> и совершил дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Майко Р.Ю. предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее Правила), в присутствии понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 2 Правил.
Майко Р.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, в присутствии понятых.
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от <ДАТА10> <НОМЕР>н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее по тексту - Порядок).
Пунктам 28 Порядка предусмотрено, что на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):
1) установлено состояние опьянения;
2) состояние опьянения не установлено;
3) от медицинского освидетельствования отказался.
Медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 29 Порядка).
По результатам проведенного в отношении Майко Р.Ю. медицинского освидетельствования был составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому было установлено состояние опьянения Майко Р.Ю.. Порядок проведения медицинского освидетельствованияна состояние опьянения, утвержденный Приказом Минздрава России от <ДАТА10> <НОМЕР>н, нарушен не был.
Существенным для дела обстоятельством в данном случае является сам факт невыполнения водителем требований п. 2.7 ПДД РФ после совершения дорожно-транспортного происшествия.
Действующим законодательством не предусмотрено освобождение водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, от соблюдения предусмотренного п. 2.7 Правил дорожного движения запрета употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Следовательно, став участником дорожно-транспортного происшествия и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, Майко Р.Ю. был обязан совершить действия, перечисленные в правилах, и не вправе был употреблять алкоголь.
Факт совершения правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА6> с приложенным чеком; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5>; объяснениями понятых; схемой места ДТП; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями очевидцев; признательными объяснениями Майко Р.Ю., согласно которых он указал, что управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, хотел выехать с территории, не увидел сзади стоящие фуры и допустил с ними столкновение, затем начал движение вперед и въехал в еще припаркованные фуры, затем остановился и заглушил авто, с испуга выпил стакан пива в салоне авто; иными материалами дела.
Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Имеющиеся в деле документы составлены полномочными должностными лицами. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверены.
Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Майко Р.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает и учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При определении вида и размера наказания Майко Р.Ю. судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, степень вины нарушителя и его личность, имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (статья 4.2 КоАП РФ), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (статья 4.3 КоАП РФ), и приходит к выводу о назначении данному лицу наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 12.27, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Майко Романа Юрьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ) по следующим реквизитам:
штраф подлежит оплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю, л/с 4171281930), ИНН 2224011531, КПП 222401001; расчетный счет 03100643000000011700, банк получателя ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, код ОКТМО 01705000, УИН 18810422264080002662, протокол об административном правонарушении 22 ВР № 123708 от 14.03.2026.
Платежный документ (квитанцию, платежное поручение и т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 1 г. Славгорода Алтайского края по адресу: Алтайский край, г. Славгород, ул. Ленина, д. 198 (тел. 8 385-685-09-96), либо направить платежный документ электронной почтой по адресу: slavgorod1@mirsud.alregn.ru.
При отсутствии информации об уплате административного штрафа либо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление подлежит направлению в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Нарушение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судьи А.Л. Сарычева
Подлинник судебного акта находится в материалах дела об административном правонарушении на судебном участке № 1 г. Славгорода Алтайского края № 5-186/2026
Судебный акт не вступил в законную силу 21.05.2026