АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 г. г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Гамаюновой А.Ю., с участием представителя ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Нижнеудинскому району» по доверенности Ерастовой Л.В., ответчика Куценко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2026 по иску областного государственного бюджетного учреждения «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Нижнеудинскому району» к Куценко Е.С. о взыскании необоснованно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по апелляционной жалобе областного государственного бюджетного учреждения «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Нижнеудинскому району» на решение мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 19 февраля 2026 года,
УСТАНОВИЛ
областное государственное бюджетное учреждение «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Нижнеудинскому району» обратилось в суд с иском к Куценко Е.С. о взыскании необоснованно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 7 226,57 рублей.
Требования мотивированы тем, что по результатам сравнения выплаченных субсидий с фактическими расходами семьи ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом установлено, что у ответчика образовалась переплата за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 3 602,88 рублей и за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 3 623,69 рублей. Истец направил ответчику уведомление с требованием о возврате излишне полученных денежных средств которое ответчик проигнорировал, в связи с чем, имеются основания полагать о недобросовестности ответчика при получении мер социальной поддержки.
Решением мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 19.02.2026 в удовлетворении исковых требований областному государственному бюджетному учреждению «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Нижнеудинскому району» отказано.
В апелляционной жалобе истец ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Нижнеудинскому району» просит решение мирового судьи как принятое с нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы мотивирует тем, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумму могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде субсидий. Ответчиком нарушены условия получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не представлено.
В судебном заседании представитель истца ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Нижнеудинскому району» по доверенности Ерастова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании ответчик Куценко Е.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с предписанием части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее по тексту также Правила, здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия решения о предоставлении субсидии).
Решения о предоставлении субсидий принимаются уполномоченными органами. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе в установленном порядке передать органам местного самоуправления исполнение государственных полномочий по принятию решений о предоставлении субсидий.
Для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением соответствующих документов, в числе которых документы, подтверждающие правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства. Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (пункты 7, 8, 14 Правил).
Порядок определения размера субсидии установлен пунктами 20 - 31 раздела IV Правил. Размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (пункт 20 Правил).
Размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В случае предоставления получателю субсидии и (или) членам его семьи мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде денежных выплат и (или) компенсаций размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактических расходов, уменьшенных на размер предоставленных мер социальной поддержки.
Получатель субсидии не позднее 10 рабочих дней со дня истечения срока предоставления субсидии представляет уполномоченному органу документы или их копии, подтверждающие фактические расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понесенные ежемесячно в течение срока получения последней субсидии (пункт 27 Правил).
Субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев (пункт 41 Правил).
В пункте 27 (2) Правил указано, что в случае если размер субсидии превысил фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возврат средств в размере превышения производится в порядке, установленном пунктом 49 настоящих Правил.
Пунктами 48, 49 Правил предусмотрено, что получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, которые влекут за собой уменьшение размера субсидии либо прекращение права на получение субсидии (изменение места постоянного жительства получателя субсидии и членов его семьи, основания проживания, гражданства, состава семьи), обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события.
В случае, если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу такие документы, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в местный бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывал на то, что по результатам сравнения выплаченных субсидий с фактическими расходами семьи ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг установлено, что у ответчика образовалась переплата за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 3 602,88 рублей и за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 3 623,69 рублей.
Полагая получение субсидии в большем размере неосновательным обогащением ответчика, ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Нижнеудинскому району» обратилось в суд.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде субсидий.
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание социальную направленность ежемесячной выплаты, она по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с его стороны.
Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление наличия в действиях ответчика Куценко Е.С. недобросовестности при получении ею указанной субсидии.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», с учетом требований, содержащихся в пунктах HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=479460&dst=100054 20, 27, 27 (1), 27 (2), 28, 49 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», исходил из отсутствия недобросовестного поведения ответчика при получении субсидии, что исключает возврат полученных денежных средств в качестве мер социальной поддержки.
Кроме того, мировой судья указал, что денежные средства, полученные Куценко Е.С. в качестве меры социальной поддержки в размере 37 144,90 рублей в полном объеме использованы по целевому назначению, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Недоплата, допущенная Куценко Е.С. в июле и сентябре 2023 года компенсирована ею в период действия субсидии - в августе, октябре и ноябре 2023 года, о чем свидетельствует лист перерасчета по субсидиям (л.д. 24), следовательно, в течение действия субсидии на протяжении шести месяцев общая сумма фактических расходов Куценко Е.С. превышает размер предоставленной ей субсидии.
Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
При разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Куценко Е.С. необоснованно получила денежные средства в качестве субсидии в большем размере, чем ею понесены фактические расходы на оплату коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов мирового судьи о применении к сложившимся правоотношениям положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие недобросовестных действий ответчика при получении денежных средств в качестве мер социальной поддержки в отсутствие счетной ошибки, то выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении иска не противоречат положениям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований повторяют позицию истца в суде первой инстанции, уже были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области 19 февраля 2026 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.С. Рычкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 02.06.2026.