ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 ноября 2025 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Рубцовского района Алтайского края Колесник Е.О., при секретаре Кучиной И.С., с участием государственного обвинителя Рубцовского межрайонного прокурора Поломошнова И.Н., подсудимого <ФИО1>, защитника адвоката <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2020, 2023, 2024 г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 133, секция 36, комната 2, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период времени с 11 часов, но не позднее 13 часа 30 минут, <ФИО1> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и <ФИО3> находились во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО1> Возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшей, и желая их наступления, в вышеуказанный период времени <ФИО1> во дворе дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 79 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, взял в руки металлический табурет, и находясь на расстоянии не более одного метра от стоящей лицом к нему <ФИО5> желая чтобы его угроза была воспринята потерпевшей реально, замахнулся на <ФИО3> данным металлическим табуретом, при этом сказав, что убьет ее. <ФИО3>, сильно испугавшись за свою жизнь, побежала за помещение вышеуказанного дома, а <ФИО1>, держа металлический табурет в руках, побежал за ней следом. Затем <ФИО6> забежала в помещение дома расположенного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 79, после чего <ФИО1> прекратил свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, осуществив тем самым свой преступный умысел. Серьезно опасаясь за свою жизнь и здоровье <ФИО3>, угрозу убийством высказанную в ее адрес <ФИО1>, восприняла реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО1> находился в состоянии опьянения, физически сильнее <ФИО3>, был зол и агрессивно настроен по отношению к ней, в момент высказывания угрозы замахивался на <ФИО3> металлическим табуретом и мог убить ее, в связи с чем личность <ФИО1> казалась <ФИО3> опасной.
Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшей <ФИО3> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку до рассмотрения дела судом по существу, подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, что потерпевшая сочла для себя достаточным.
Подсудимый <ФИО1>, защитник адвокат <ФИО2> ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.
Государственный обвинитель <ФИО8> не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая просит прекратить дело за примирением, указывая, что вред заглажен, подсудимый не судим, против прекращения уголовного дела не возражает, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания в сумме 3979 руб. 00 коп. (л.д.82) и судебном заседании в сумме 4309 руб. 20 коп., суд признает процессуальными издержками, учитывая отсутствие объективных данных, указывающих на имущественную несостоятельность подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался, реабилитированным лицом не является, суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с <ФИО1> в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе дознания и суде, взыскать с <ФИО1> в сумме 8288 рублей 20 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - металлический табурет, возвращенный законному владельцу - <ФИО9>, оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья Е.О. Колесник