ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «ТАНАТОС», юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>,
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, являясь руководителем ООО «ТАНАТОС», не представил в УФНС по <АДРЕС> области налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за полугодие 2025 года, срок представления - <ДАТА4>, чем нарушил п. 3 ст. 289 НК РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления расчёта по страховым взносам в налоговый орган по месту учета.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело об административном производстве может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Руководитель <ФИО2> на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, не направил своего представителя, причин уважительности неявки мировому судье не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Учитывая, что КоАП РФ предусматривает возможность принятия судом решения о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве (п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ), в данном случае, суд считает, что отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку это не препятствует всестороннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие <ФИО2>
Исследовав материалы дела, суд находит привлечение <ФИО2> к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным.
Согласно п.3 ст.289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль организации не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего налогового периода.
В соответствии с п. 2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев.
Согласно протоколу от <ДАТА5> <НОМЕР>, <ДАТА3> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, являясь руководителем ООО «ТАНАТОС», не представил в УФНС по <АДРЕС> области налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за полугодие 2025 года, срок представления - <ДАТА4>, чем нарушил п. 3 ст. 289 НК РФ.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:
- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «ТАНАТОС» находится по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, руководителем является <ФИО2>;
- почтовой корреспонденцией, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Оценив доказательства по настоящему делу по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает вину <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения доказанной, сведения, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, сомнений у суда не вызвали.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлены.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. <ФИО2> является руководителем ООО «ТАНАТОС», должен нести административную ответственность как должностное лицо.
При назначении руководителю <ФИО2> наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Доказательств привлечения руководителя ООО «Танатос» <ФИО2> к административной ответственности за совершение однородных правонарушений суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд находит возможным назначить <ФИО2> наказание в минимальных пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать руководителя ООО «ТАНАТОС» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>