ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, владеющей русским языком, проживающей по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 23 час. 02 мин. <ФИО2> на ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, при этом признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют, то есть своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, дополнительно пояснила, что факт ДТП отсутствовал. Представила со своего мобильного телефона на обозрение видеозапись, которая содержит повреждения транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Потерпевший <ФИО4>. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правила), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Обязанности водителя в связи с ДТП, в том числе обязанность не покидать место ДТП, определены п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за нарушение указанного требования установлена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В силу п. 2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Факт дорожно-транспортного происшествия и совершения административного правонарушения <ФИО2> подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА3> в 23 час. 02 мин. <ФИО2> на ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, при этом признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют;
- схемой административного правонарушения от <ДАТА3>;
- рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах административного правонарушения;
- объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>, <ФИО5>. от <ДАТА7> об обстоятельствах административного правонарушения;
- сведениями о транспортных средствах, водителях участвующих ДТП от <ДАТА3>;
- актом осмотра транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которому не выявлено повреждения указанного транспортного средства в результате ДТП от <ДАТА3>;
- актом осмотра транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которому выявлены повреждения указанного транспортного средства;
- карточками учёта транспортных средств, участвующих в ДТП;
- CD-диском с видеозаписью факта ДТП и фототаблицей, содержащей повреждения транспортных средств, участвовавших в ДТП.
Данные материалы подтверждают, что <ФИО2> не выполнила обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил Дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
К доводу <ФИО2> о том, что она не покидала места ДТП мировой судья относится критически, так как данный довод опровергается просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью. Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого возбуждено дело, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Имеющаяся фототаблица повреждений также позволяет сделать вывод о том, что водитель не мог не заметить факта ДТП. Кроме того, согласно видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД и исследованной в судебном заседании, от удара с автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> упал снег, что свидетельствует о силе удара, достаточной, чтобы водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> при должной внимательности и осмотрительности заметил факт ДТП.
Представленная мировому судье на обозрение видеозапись, содержащая повреждения транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> не опровергает факта совершения ДТП и оставления <ФИО2> места ДТП, участником которого она являлась.
Между тем, мировой судья полагает, что совершенное <ФИО2> деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Негативных экономических, негативных общественно значимых последствий не наступило, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Кроме того, рассматривая вопрос о признании деяния <ФИО2> малозначительным, мировой судья учитывает характер повреждений транспортных средств, в частности, - отсутствие каких-либо повреждений на транспортном средстве «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в результате ДТП от <ДАТА10>, что согласуется с объяснениями <ФИО2> от <ДАТА11> и <ФИО6> от <ДАТА12>, а также с диском с фототаблицей.
На основании изложенного суд находит действия <ФИО2> малозначительными.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, ст.-ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО2> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить ввиду малозначительности.
Объявить <ФИО2> устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>