ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 05.06.2026 г. Славгород 06 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края (адрес суда - ул. Ленина, д. 198, г. Славгород, Алтайский край) Сарычева А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении
Классен Нины Климентьевны, <ДАТА3> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> обл., ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению и.о. Славгородского межрайонного прокурора советника юстиции Котлярова Р.Ю. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, Классен Н.К. <ДАТА6> в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 15 мин. находясь в подъезде дома <НОМЕР>, расположенного по адресу<АДРЕС> около квартиры <НОМЕР>, высказала в адрес <ФИО1> слова оскорбления, имеющие неприличную форму, глубоко противоречащие принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, чем унизила её честь и достоинство.
Действия Классен Н.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Классен Н.К. вину в совершении правонарушения не признала, указала, что <ФИО1> не оскорбляла. Показала, что <ДАТА6> в вечернее время её дочь Юлия возвращалась домой, когда Юлия заходила в подъезд дома, её испугала собака <ФИО1>, у дочери стоит кардиостимулятор, от испуга Юлии стало плохо, через минут 10-15, <ФИО1> возвращалась с прогулки с собакой, и она открыла дверь в подъезд и так как собака <ФИО2> сильно испугала её дочь, она обратилась к <ФИО1> «когда ты уберешь свою … собаку, посмотри что случилось с моей дочерью». Оскорблений в адрес самой <ФИО1> не высказывала, она сказала только в адрес собаки.
Потерпевшая <ФИО1> при рассмотрении дела просила признать Классен Н.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Показала, что она <ДАТА6> около 19 час. приехала с работы и пошла на прогулку с собакой. Навстречу в подъезд заходила <ФИО4> Собака загавкала, собака была на поводке, и <ФИО5> прошла мимо. Когда она с собакой возвращалась с прогулки, Классен Н.К. стояла в дверях своей квартиры и стала сильно кричать и оскорблять её, говорила что собака всем мешает. Из-за произошедшего она сильно расстроилась, плакала, ей стало плохо, и она вызвала скорую помощь. В подъезде больше никого не было. Слова оскорблений были высказаны Классен Н.К. именно в её адрес.
Помощник прокурора Славгородской межрайонной прокуратуры Дурнов Е.А. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении при рассмотрении дела поддержал. Пояснил, что в деле об административном правонарушении достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Классен Н.К. состава административного правонарушения.
Заслушав пояснения участников сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является способ унижения чести и достоинства, выраженный в неприличной форме. Под ней понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения.
Понятия «достоинство» и «честь» основаны на этических нормах и могут быть применимы только к физическому лицу.
Оскорбление выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Под унижением чести и достоинства понимается отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Оскорбление может быть выражено устно в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания, либо в физических действиях (например, плевок, пощечина и т.п.).
При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, не допускаются. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» со ссылками на статью 10 Конвенции о правах человека и статью 29 Конституции РФ, указано на необходимость различать: во-первых, утверждения о фактах (соответствие действительности которых можно проверить); во-вторых, оценочные суждения, мнения, убеждения. В то же время надо иметь в виду, что если оценочные суждения, высказываемые одним лицом в адрес другого лица, приобретают оскорбительный, уничижительный характер, создаются условия для применения статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях.
Установлено и следует из материалов дела, Классен Н.К. <ДАТА6> в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 15 мин. находясь в подъезде дома <НОМЕР>, расположенного по адресу<АДРЕС> около квартиры <НОМЕР>, высказала в адрес <ФИО1> слова оскорбления, имеющие неприличную форму, глубоко противоречащие принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, чем унизила её честь и достоинство.
Классен Н.К. для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в прокуратуру не явилась, была извещена надлежаще.
Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, необходимо, чтобы данные выражения были высказаны в неприличной, нецензурной форме, унижающей человеческие честь и достоинство.
Несмотря на непризнание вины, факт совершения Классен Н.К. вмененного правонарушения подтверждается:
- постановлением о возбуждении производство по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>;
- заявлением <ФИО1> от <ДАТА8>, в котором потерпевшая просила привлечь к установленной законом ответственности Классен Н.К., которая <ДАТА6> в подъезде <АДРЕС>, оскорбила потерпевшую, что задело ее честь и достоинство;
- объяснениями <ФИО1>, согласно которых около 19 час. 00 мин. она выходила на улицу, чтобы погулять с собакой, в это время в подъезд заходила дочь Классен Н.К. - Юля, её собака залаяла, так как неожиданно открыли дверь, при этом собака была на поводке и никак не касалась Юлии. Около 15 мин. она с собакой находилась на улице, после заходя в подъезд, её соседка Классен Н.К., проживающая в квартире 12, открыла дверь и стала кричать на неё, говорила, что ее собака гавкает и всем мешает, в ходе конфликта Классен Н.К. сказала в её адрес слова, которые задели её честь и достоинство;
- объяснениями Классен Н.К., согласно которых она не отрицает, что между ней и <ФИО1> произошел конфликт;
- объяснениями <ФИО6>, согласно которых он <ДАТА6> в вечернее время находился дома по адресу: Микрорайон <АДРЕС> собирался выходить, когда услышал в подъезде шум и крики, вышел на лестничную клетку, спускаться не стал. В подъезде находились <ФИО1>, <ФИО4> и <ФИО5>, дочь <ФИО4>. Их голоса он хорошо знает, так как давно с ними проживает по соседству. Он понял, что конфликт у них происходил из-за собаки, так как на Юлю, залаяла собака <ФИО1>. <ФИО4> кричала в адрес <ФИО1> и ее собаки оскорбительные слова. Оскорбления были адресованы не только собаке, но и самой <ФИО1>;
- рапортом сотрудника полиции;
- иными материалами дела.
Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Имеющиеся в деле документы составлены полномочными должностными лицами. Существенных нарушений порядка составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В судебном заседании по ходатайству Классен Н.К. мировым судьей допрошен свидетель <ФИО8>, которая показала, что с Классен Н.К. и <ФИО1> являются соседями, личных неприязненных отношений не имеет. Проживает по адресу: Микрорайон 2, д. 18, кв. 15, в том же подъезде что и Классен Н.К. и <ФИО1>. <ДАТА6> в вечернее время она поднималась по лестнице к себе домой на третий этаж, ходит она медленно. Когда она поднималась, никого не видела. Открывая дверь в квартиру, услышала, как внизу на первом этаже громко залаяла собака, вскрикнула <ФИО4> <ФИО5>, потом открылась дверь и вышла Классен Н.К. и сказала «когда ты уберешь свою … собаку». Как она поняла с собакой заходила <ФИО1>. Классен Н.К. никого не оскорбляла.
Показания свидетеля <ФИО9>, суд не принимает во внимание, поскольку они не согласуются как с показаниями потерпевшей, так и с показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, и представленными материалами дела, поскольку согласно показаний <ФИО1> она пошла гулять с собакой, в подъезде никого не было, в подъезд заходила <ФИО4> <ФИО5>, собака залаяла, <ФИО4> <ФИО5> прошла мимо. Через 10-15 мин. после того как она погуляла с собакой она зашла в подъезд, Классен Н.К. открыла дверь и начала кричать на <ФИО1>. Классен Н.К. также в своих пояснениях показала, что её дочь <ФИО5> возвращалась домой, когда <ФИО5> заходила в подъезд дома, её испугала собака <ФИО1>, через 10-15 мин. <ФИО1> возвращалась с прогулки с собакой, и Классен Н.К. открыла дверь в подъезд и обратилась к <ФИО1>, что бы та убрала свою собаку. <ФИО5> находилась в квартире в спальне.
В судебном заседании по ходатайству Классен Н.К. мировым судьей допрошен свидетель <ФИО10>, которая показала, что с Классен Н.К. и <ФИО1> являются соседями, личных неприязненных отношений не имеет. Она проживает со своей матерью Классен Н.К. Вечером <ДАТА6> она шла с работы, подошла к входной двери подъезда она услышала шорох, отодвинулась к перилам. Из подъезда выходила <ФИО1> с собакой. Собака резко гавкнула, от чего она дернулась. У нее проблемы с сердцем и стоит кардиостимулятор. Из-за произошедшего она испугалась, еле поднялась домой, кое-как смогла объяснить родным что произошло. Потом когда <ФИО1> вернулась с собакой с прогулки, её мама открыла дверь и сказала <ФИО1> «когда ты уберешь свою … собаку». <ФИО1> засмеялась и пошла к себе домой. Все это время она находилась в квартире в спальне на кровати, и хорошо всё слышала. Классен Н.К. оскорблений в адрес <ФИО11> не высказывала.
Оценивая показания свидетеля <ФИО10> в части того, что ее мама Классен Н.К. в адрес <ФИО1> оскорблений не высказывала, суд не может принять во внимание, так как она является заинтересованным лицом, а именно дочерью лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании по ходатайству <ФИО1> мировым судьей допрошен свидетель <ФИО12>, которая показала, что с Классен Н.К. знакома, соседи, ранее имелись конфликты, с <ФИО1> также соседи, личных неприязненных отношений не имеет. Проживает по адресу: <АДРЕС> в том же подъезде что и Классен Н.К. и <ФИО1>. <ДАТА6> в вечернее время около 19 час. она находилась дома, услышала в подъезде шум, ругались соседи. По голосам она поняла, что это были соседи <ФИО4> <ФИО5> и <ФИО1>. Хорошо было слышно <ФИО4> Юлию, мама Юлии - Классен Н.К. была тише. Слов она не слышала. По факту оскорблений узнала от соседки <ФИО1>.
Показания свидетеля <ФИО12> мировой суд не принимает во внимание, так как непосредственным очевидцем произошедшего не являлась, слов не слышала.
Свидетель <ФИО6> в судебное заседание не явился, поскольку находится за пределами Алтайского края по работе. Объяснение <ФИО6> от <ДАТА9> по ходатайству прокурора было оглашено в судебном заседании, из которых следует, что <ДАТА6> <ФИО4> кричала в адрес <ФИО1> и ее собаки оскорбительные слова, оскорбления были адресованы не только собаке, но и самой <ФИО1>. Свидетель при даче объяснений был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Не доверять объяснениям потерпевшей и свидетеля <ФИО6> оснований у суда не имеется, поскольку свидетель и потерпевшая предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими материалами дела. Какие-либо причины для оговора Классен Н.К. со стороны потерпевшей и указанного свидетеля по делу не установлены.
Не признание вины Классен Н.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты, лица, привлекаемого к административной ответственности в целях избежать административной ответственности.
В судебном заседании <ФИО1> пояснила, что высказанные слова Классен Н.К. были адресованы именно ей, и являются для нее оскорбительными.
Судьей по делу установлено, что высказывания Классен Н.К. в адрес <ФИО1>, содержали слова и высказывания, унижающие честь и достоинство последней, носили оскорбительное для нее содержание. Доводы Классен Н.К. о том, что она в адрес <ФИО13>не высказывала слова оскорбления опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе пояснениями потерпевшей <ФИО1> об обстоятельствах совершенного правонарушения и объяснениями свидетеля <ФИО6>.
Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Классен Н.К. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При определении вида и размера наказания Классен Н.К. судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, степень вины нарушителя и его личность, имущественное положение (пенсионерка), отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств (статья 4.2 КоАП РФ), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (статья 4.3 КоАП РФ), и приходит к выводу о назначении данному лицу наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 5.61, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Классен Нину Климентьевну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей
Административный штраф подлежит оплате в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу через кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи и др. организации по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01539000, КБК 83811601053010010140, УИН 0412442926080502026001099
Платежный документ (квитанцию, платежное поручение т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 1 г. Славгорода Алтайского края по адресу: Алтайский край, г. Славгород, ул. Ленина, д. 198, либо направить платежный документ электронной почтой по адресу: slavgorod1@mirsud.alregn.ru.
При отсутствии информации об уплате административного штрафа либо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление подлежит направлению в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Нарушение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Л. Сарычева
Подлинник судебного акта находится в материалах дела об административном правонарушении на судебном участке № 1 г. Славгорода Алтайского края № 5-175/2026 Судебный акт не вступилв законную силу 06.06.2026.