ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Рубцовского района Алтайского края Колесник Е.О., при секретаре Кучиной И.С., с участием помощника государственного обвинителя Рубцовского межрайонного прокурора Тихеевой М.А., защитника адвоката Тимарова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, В-ограниченно годного к военной службе, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58, не судимого:
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
24 декабря 2023 года в период времени с 10 часов, но не позднее 15 часа 35 минут, <ФИО1> и <ФИО2>, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении комнаты дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой <ФИО1>, подойдя к сидящей на стуле <ФИО3>, нанес ей 1 удар кулаком в область правого уха и 1 удар кулаком в область левого виска. От полученных ударов <ФИО2> почувствовала физическую боль и упала на пол на живот, а <ФИО1> руками и ногами нанес ей еще не менее 7 ударов по различным частям тела, в том числе по плечам, по спине, по пояснице, по ногам, по грудной клетке, от которых <ФИО2> чувствовала физическую боль и в этот момент у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, <ФИО3>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, <ДАТА4> в период времени с 10 часов, но не позднее 15 часа 35 минут, <ФИО1> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу в непосредственной близости от лежащей на полу на животе <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшей и желая их наступления, держа в руке ранее взятую им в помещении кухни данного дома деревянную скалку, которую использовал в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар по голове в затылочную область <ФИО3> От полученного удара <ФИО2> почувствовала физическую боль и потеряла сознание. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО3> телесные повреждения: 1) ушибленную рану в затылочной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; 2) кровоподтеки на передней поверхности правой ушной раковины в верхней трети, на наружной боковой поверхности левого плеча в верхней трети, на задней поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности грудной клетки справа в проекции тела лопатки, на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне 11 грудного позвонка, в поясничной области справа, на наружной боковой поверхности правого бедра в верхней трети (по 1), на передней поверхности грудной клетки справа (2), ссадину в левой височной области, которые вреда здоровью не причинили. После чего <ФИО1> прекратил свои преступные действия, осуществив, тем самым, свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО3>, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действия <ФИО1> квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью <ФИО1>
Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> по заявлению <ФИО4> об объявлении военнослужащего гражданина умершим, <ФИО1> объявлен умершим (погибшим) при исполнении военной службы в ходе проведения специальной военной операции.
Согласно записи акта о смерти <НОМЕР> <ФИО1> скончался <ДАТА6>
Защитник <ФИО5> не возражал против прекращения производства по делу в связи со смертью <ФИО1>
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что <ФИО1> обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. В ходе дознания <ФИО1> свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
<ДАТА7> <ФИО1> скончался.
По смыслу закона и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <ДАТА8> N 16-П, при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права.
От супруги <ФИО1> - <ФИО4> поступило заявление, согласно которому после разъяснения <ФИО4> права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации <ФИО1>, а также правовых последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО1> по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, и не требовала продолжения производства по уголовному делу в целях реабилитации умершего.
В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК в случаях, предусмотренных п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание, что <ФИО1> скончался, супруга <ФИО4> не настаивает на продолжении производства по уголовному делу для реабилитации умершего, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело в отношении <ФИО1> подлежит прекращению по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по настоящему делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.
Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу - отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - деревянную скалку, возвращенную законному владельцу - <ФИО3>, оставить в распоряжении последней.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде вознаграждения адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья Е.О. Колесник