ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Рубцовского района Алтайского края Колесник Е.О., при секретаре Кучиной И.С., с участием государственного обвинителя помощника Рубцовского межрайонного прокурора Тихеевой М.А., подсудимого <ФИО1>, защитника адвоката Мальцевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС> орлы, ул. <АДРЕС>, д. 28, кв. 2, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
02 августа 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, <ФИО1> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и <ФИО2> находились в зале дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО1> возник преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшей и желая этого, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <ДАТА4>, <ФИО1> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении зала дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к стоящей лицом к нему <ФИО2> и умышленно нанес ей 2 удара кулаком в область ребер с правой стороны. От полученных ударов <ФИО2> почувствовала физическую боль и стала просить <ФИО1> успокоиться. После чего <ФИО1> прекратил свои преступные действия, осуществив тем самым свой преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>
Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> физическую боль и, согласно заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА5>, закрытые переломы 5,6 ребер справа по передне-подмышечной линии, 3-го ребра справа по лопатной линии, которой причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 3-х недель, т.к. для консолидации (сращения) переломов всегда необходим вышеуказанный срок.
Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <ДАТА6>, <ФИО1> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и <ФИО2> находились в зале дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, где в ходе произошедшей между ними ссоры, после причинения телесных повреждений <ФИО2> у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшей и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, <ФИО1> в помещении зала дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на расстоянии не более одного метра от стоящей напротив к нему <ФИО2>, держа в руке ранее взятый нож, желая чтобы его угроза была воспринята потерпевшей реально, приставил острие ножа к <ФИО2>, при этом сказав, что убьет ее. <ФИО2> испугавшись за свою жизнь и выбежала из дома на улицу. После чего <ФИО1> прекратил свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, осуществив тем самым свой преступный умысел.
Серьезно опасаясь за сою жизнь и здоровье <ФИО2>, угрозу убийством, высказанную в ее адрес <ФИО1>, восприняла реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО1>находился в состоянии опьянения, физически сильнее <ФИО2>, был зол и агрессивно настроен по отношению к ней, в момент высказывания угрозы приставил нож к горлу <ФИО2>, и мог убить ее, в связи с чем, личность <ФИО1> казалось <ФИО2> опасной.
Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
До судебного заседания от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением с подсудимым, поскольку до рассмотрения дела судом по существу, подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, что потерпевшая сочла для себя достаточным.
Подсудимый <ФИО1>, защитник адвокат <ФИО3> ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.
Государственный обвинитель помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО4> возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку формально и имеются основания для прекращения, но преступление совершено с прямым умыслом, <ФИО1> уже привлекался к ответственности, на путь исправления не встал.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, потерпевшая просит прекратить дело за примирением, указывая, что вред заглажен, подсудимый не судим, против прекращения уголовного дела не возражает, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки не подлежат взысканию с <ФИО1> в силу с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - нож, возвращенный законному владельцу - <ФИО2>, оставить в распоряжении последней.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья Е.О. Колесник