ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Рубцовского района Алтайского края Колесник Е.О., при секретаре Кучиной И.С., с участием государственного обвинителя помощника Рубцовского межрайонного прокурора Тихеевой М.А., подсудимого <ФИО1>, защитника адвоката Колчиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период времени с 12 часов 00 минут, но не позднее 13 часов 14 минут <ФИО1> и <ФИО2> оба будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в помещении дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, кв. 2, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где между ними произошла ссора, в ходе которой у <ФИО1> на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшей и желая их наступления, <ДАТА3> в период времени с 12 часов 00 минут, но не позднее 13 часов 14 минут, <ФИО1>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу в непосредственной близости от сидящей на стуле лицом к нему <ФИО2>, взял в руку стоящую на столе металлическую сковороду, и, желая, чтобы его угроза была воспринята потерпевшей реально, замахнулся на нее данной сковородой, при этом сказав, что убьет <ФИО2>, на что последняя сильно испугалась за свою жизнь, а <ФИО1> нанес ей указанной сковородой не менее 3 ударов по голове в левую теменную область. В этот момент находившийся в помещении дома <ФИО3>, видя происходящее, стал просить <ФИО1> успокоиться. После чего <ФИО1> прекратил свои преступные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО2>
Серьезно опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством, высказанную в ее адрес <ФИО4>, <ФИО2> восприняла реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО1> находился в состоянии опьянения, был зол, агрессивен, при этом сопровождал свою угрозу с применением металлической сковороды, в связи с чем, личность <ФИО1> казалась ей опасной.
Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того в том, что <ДАТА3> в период времени с 12 часов 00 минут, но не позднее 13 часов 14 минут, <ФИО1> и <ФИО2>, оба будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в помещении дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, кв. 2, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где между ними произошла ссора, в ходе которой <ФИО1> замахнулся на <ФИО2> взятой со стола металлической сковородой, высказал в ее адрес угрозу убийством и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, <ДАТА3> в период времени с 12 часов 00 минут, но не позднее 13 часов 14 минут, <ФИО5> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу в непосредственной близости от сидящей на стуле лицом к нему <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшей и желая их наступления, держа в руке ранее взятую им металлическую сковороду, которую использовал в качестве оружия, умышленно нанес ею <ФИО2> не менее 3 ударов по голове в левую теменную область. От полученных ударов <ФИО2> почувствовала физическую боль, из раны на голове у нее потекла кровь. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО2>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> доп доп. от <ДАТА4> ушибленную рану в левой теменной области с образованием рубцовой ткани, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. В этот момент находившийся в помещении дома <ФИО3>, видя происходящее, стал просить <ФИО1> успокоиться. После чего <ФИО1> прекратил свои преступные действия, осуществив, тем самым, свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, с применением предмета, используемого в качестве оружия,
Действия <ФИО1> квалифицированы по п. «в» ч. 2 статьи 115 УК РФ -как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
До судебного заседания от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением с подсудимым, поскольку до рассмотрения дела судом по существу, подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, что потерпевшая сочла для себя достаточным.
Подсудимый <ФИО1>, защитник адвокат <ФИО6> ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.
Государственный обвинитель <ФИО7> возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый не впервые привлекается к уголовной ответственности.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, потерпевшая просит прекратить дело за примирением, указывая, что вред заглажен, подсудимый не судим, против прекращения уголовного дела не возражает, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания в сумме 8560 руб. 60 коп. (л.д.177) и судебном заседании в сумме 6699 руб. 60 коп., суд признает процессуальными издержками, учитывая отсутствие объективных данных, указывающих на имущественную несостоятельность подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался, реабилитированным лицом не является, суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с <ФИО1> в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе дознания и суде, взыскать с <ФИО1> в сумме 15260 руб. 20 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - металлическую сковороду, возвращенную законному владельцу - <ФИО3>, оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья Е.О. Колесник