ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Рубцовского района Алтайского края Колесник Е.О., при помощнике судьи Карповой В.И., с участием государственного обвинителя помощника Рубцовского межрайонного прокурора Тихеевой М.А., подсудимого <ФИО1>, защитника адвоката Новикова Ю.П., потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-17, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35-2, имеющего неполное среднее образование, вдовца, не работающего, военнообязанного, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период времени с 20 часов 00 минут, но не позднее 21 часов 30 минут, <ФИО1> и <ФИО2>, оба будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35-2, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшей и желая их наступления, <ДАТА4> в период времени с 20 часов 00 минут, но не позднее 21 часов 30 минут, <ФИО1>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухне дома, расположенной по вышеуказанному адресу, подошел к стоящей лицом к нему <ФИО2>, схватил ее двумя руками за шею, при этом стал сдавливать шею, и, желая, чтобы его угроза была воспринята потерпевшей реально, сказал, что убьет <ФИО2> <ФИО2> почувствовала физическую боль, ощутила нехватку кислорода и сильно испугалась за свою жизнь. После чего <ФИО2>, опасаясь за свою жизнь, желая прекратить преступные действия <ФИО1>, с силой двумя руками толкнула его в грудь, отчего <ФИО1> разжал руки на ее шее. Сразу после этого <ФИО1>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, взял в руку металлическую кочергу и, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, желая, чтобы его угроза была воспринята потерпевшей реально, сказал, что убьет <ФИО2>, замахнулся на нее данной кочергой, а затем умышленно нанес кочергой не менее 17 ударов по различным частям тела <ФИО2>, в том числе по голове, по плечам, по шее, по ногам, по рукам и кистям рук. От полученных ударов <ФИО2> почувствовала физическую боль и, сильно испугавшись за свою жизнь, стала просить <ФИО1> успокоиться. Затем <ФИО2> удалось выбежать из помещения кухни, после чего <ФИО1> прекратил свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, осуществив тем самым свой преступный умысел.
Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> физическую боль и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> телесные повреждения: ссадины в теменной области (2), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на внутренней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней третей (1), кровоподтеки в височной области справа на волосистой части головы (1), на передней боковой поверхности шеи справа (1), на задней поверхности правого бедра в верхней и средней третях (1), на передней поверхности правого бедра в средней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в нижней трети (1), на задне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), на задней наружной поверхности левого бедра в средней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (1), на задней поверхности левого бедра в нижней трети (1) с ссадиной на его фоне, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-5 пястных костей (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-5 пястных костей (1) с ушибленной раной на его фоне, на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (1) с ссадиной на его фоне, которые не причинили вреда здоровью.
Серьезно опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством, высказанную в ее адрес <ФИО3> <ФИО2> восприняла реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО1> находился в состоянии опьянения, был зол, агрессивен, при этом сдавливал ее шею руками и причинил телесные повреждения металлической кочергой, в связи с чем, личность <ФИО1> казалась ей опасной.
Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшей <ФИО2> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку до рассмотрения дела судом по существу, подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, что потерпевшая сочла для себя достаточным.
Подсудимый <ФИО1>, защитник адвокат <ФИО4> ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.
Государственный обвинитель <ФИО5> возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, поскольку формально и имеются основания для прекращения, но преступление совершено с прямым умыслом, <ФИО1> ранее привлекался к ответственности, на путь исправления не встал.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая просит прекратить дело за примирением, указывая, что вред заглажен, подсудимый не судим, против прекращения уголовного дела не возражает, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания в сумме 8560 руб. 60 коп. (л.д.116) и судебном заседании в сумме 4466 руб. 40 коп., суд признает процессуальными издержками, учитывая отсутствие объективных данных, указывающих на имущественную несостоятельность подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, инвалидностей не имеет, от услуг адвоката не отказывался, реабилитированным лицом не является, суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с <ФИО1> в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе дознания и суде, взыскать с <ФИО1> в сумме 13027 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - металлическая кочерга, возвращенная законному владельцу - <ФИО2>, оставить в распоряжении последней.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья Е.О. Колесник