ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Рубцовского района Алтайского края Колесник Е.О., при секретаре Коваленко А.В., с участием государственного обвинителя помощника Рубцовского межрайонного прокурора Рябича А.Н., подсудимого <ФИО1>, защитника адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее образование, вдовца, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, <ФИО1> и <ФИО3>, находились в помещении дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшего и желая их наступления, <ДАТА4> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, <ФИО1>, в помещении дома, расположенной по вышеуказанному адресу, взял в руку металлическую кочергу и, находясь от стоящего лицом к нему <ФИО3> на расстоянии не более 1 метра, желая, чтобы его угроза была воспринята потерпевшим реально, замахнулся на него данной кочергой, при этом высказав в его адрес угрозу убийством, сказав, что убьет <ФИО3> <ФИО3> испугался за свою жизнь и выбежал из помещения дома на улицу. После чего <ФИО1> прекратил свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, осуществив тем самым свой преступный умысел.
Серьезно опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством, высказанную в его адрес <ФИО1>, <ФИО3> воспринял реально, поскольку у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО1> был зол, агрессивен, при этом сопровождал свою угрозу с применением металлической кочерги, в связи с чем, личность <ФИО1> казалась ему опасной.
Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Дознание по уголовному делу по ходатайству подозреваемого <ФИО1> произведено в порядке гл. 32 УПК РФ, то есть в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме разъяснены.
До судебного заседания от потерпевшего <ФИО3> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением с подсудимым, поскольку до рассмотрения дела судом по существу, подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, что потерпевший счел для себя достаточным.
Подсудимый <ФИО1>, защитник адвокат <ФИО2> ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.
Государственный обвинитель <ФИО4> возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, поскольку формально и имеются основания для прекращения, но преступление совершено с прямым умыслом.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, потерпевший просит прекратить дело за примирением, указывая, что вред заглажен, подсудимый не судим, против прекращения уголовного дела не возражает, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения не избирать.
Процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвоката в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - металлическая кочерга, возвращенная законному владельцу - <ФИО1>, оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья Е.О. Колесник