ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 мая 2026 года <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Рубцовского района Алтайского края Колесник Е.О., при секретаре судебного заседания Кучиной И.С., с участием государственного обвинителя помощника Рубцовского межрайонного прокурора Рябича А.Н., защитника адвоката Тупикова И.В<ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, невоеннообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, разъезд <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого:
- <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА5>) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА6> по постановлению <АДРЕС> городского суда от <ДАТА7> (с учетом постановления Ленинского районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА5>) условно-досрочно из мест лишения свободы на 1 год 6 мес. 25 дн.;
- <ДАТА8> Алтайским краевым судом (с учетом постановления Ленинского районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА5>) по п.п. «в,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к 14 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА9> по отбытии срока из мест лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 30 минут, но не позднее 24 часов 00 минут <ДАТА10>, <ФИО2> и <ФИО3>, оба будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в помещении дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, разъезд <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшей, и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, <ФИО2>, в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в непосредственной близости от сидящей на кресле лицом к нему <ФИО3>, желая чтобы его угроза была воспринята потерпевшей реально, схватив <ФИО3> за одежду в области груди, резко потянул ее на себя, отчего она упала на пол, а затем сказав, что убьет <ФИО3>, нанес ей не менее трех ударов ногой по различным частям тела, в том числе в область лица. <ФИО3> от полученных ударов почувствовала физическую боль, сильно испугалась за свою жизнь и стала просить <ФИО2> успокоиться. После чего <ФИО2> прекратил свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, осуществив тем самым свой преступный умысел. Своими умышленными преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО3> физическую боль и, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, кровоподтек в области левого глаза, ссадину в левой скуловой области, которые вреда здоровью не причинили.
Серьезно опасаясь за свою жизнь и здоровье <ФИО4>, угрозу убийством высказанную в ее адрес <ФИО2>, восприняла реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО2> находился в состоянии опьянения, физически сильнее <ФИО3>, был зол и агрессивно настроен по отношению к ней, в момент высказывания угрозы причинил ей телесные повреждения и мог убить <ФИО3>, в связи с чем, личность <ФИО2> казалась ей опасной.
Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе дознания, в присутствии адвоката, подозреваемый <ФИО5>i>., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что <ДАТА10> он находился у себя дома вместе с <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, рзд. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13. Около 17 часов, к ним в гости пришла <ФИО6>, после чего в помещении кухни они стали распивать спиртное. Около 22 часов 30 минут <ФИО6> ушла, <ФИО3> пошла в зал и села на кресло, а он продолжил сидеть на кухне и распивать спиртное. Через 30 минут <ФИО3> стала кричать и звать <ФИО6>, он стал говорить, чтобы она успокоилась и не кричала, зашел в помещение зала, где на кресле сидела <ФИО3> и продолжил говорить, чтобы она успокоилась и поможет ей встать, по данному поводу между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он очень сильно разозлился на <ФИО3> и решил ее испугать, для того чтобы она больше не кричала и успокоилась. Он подошел к <ФИО3>, которая сидела в кресле лицом к нему, обеими руками схватил последнюю за одежду в области груди, потянул за одежду на себя, от чего <ФИО3> не удержалась на кресле и упала на пол на бок. После чего он сказал <ФИО3>, что убьет ее и нанес ей не менее трех ударов в область левого глаза, левой скулы и в область туловища, правой ногой (на ногах обуви не было). Увидев, что <ФИО3> сильно напугана его действиями, а так же что ей больно, она стала плакать и просить его, чтобы он ее более не трогал, успокоился и отошел от <ФИО3>, а она поднялась и перешла в комнату где легла на диван. Ближе к 24 часам снова пришла <ФИО6>, которая осталась ночевать. На следующее утро <ФИО6> увидела синяки на лице <ФИО3>, и последняя пояснила, что <ФИО2> причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством. После чего приехали сотрудники полиции и в его присутствии и с его участием провели осмотр места происшествия, где он рассказал и показал, где и каким образом он угрожал убийством <ФИО3> и при этом причинил ей телесные повреждения. После составления протокола осмотра места происшествия и проверке его на соответствие действительности все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Так же с него сотрудники полиции взяли объяснение по поводу произошедшего, в котором он им все честно рассказал о произошедшем. Убивать <ФИО3> он не собирался, он только хотел ее испугать, так как был сильно зол на нее из-за произошедшего между ними конфликта. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он извинился перед <ФИО3> (л.д.81-85).
Данные показания подозреваемый <ФИО2> подтвердил в полном объеме при проведении следственного эксперимента от <ДАТА12>, показав где, когда и каким образом он угрожал убийством <ФИО3>, при этом причинил ей телесные повреждения (л.д.93-97).
Помимо полного признания, вина подсудимого <ФИО2> в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая <ФИО3>, допрошенная в судебном заседании показала, что <ДАТА10> она находилась у <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, рзд. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, куда около 17 часов пришла <ФИО6> где в помещении кухни они распивали втроем спиртное. Около 22 часов 30 минут <ФИО6> пошла к своей матери за сигаретами. После чего она пошла в зал, где сидя в кресле, стала звать <ФИО6>, так как полагала, что она уже вернулась с сигаретами. Услышав, что она зовет <ФИО6>, <ФИО2> зашел в зал, он был сильно разозлен на нее, стал вести себя агрессивно, сильно на нее кричал, после чего в ходе их ссоры <ФИО2> подошел к ней, схватил ее обоими руками за одежду, от чего она не удержалась и с кресла упала на пол. Затем <ФИО2> стал наносить ей удары ногами по лицу в область левого глаза и скулы слева, а так же в область туловища, сопровождая словами, что убьет ее. Сколько всего он нанес ей ударов она не помнит, так как она их не считала, но ударов было не менее трех, она очень сильно испугалась за свою жизнь, так как <ФИО2> вел себя агрессивно, в доме они были вдвоем и при этом высказал слова угрозы убийством. Кроме того, она испытала сильную физическую боль от действий <ФИО2>, стала громко плакать и кричать, а так же просить, чтобы он ее отпустил и более не бил. После чего он успокоился и прекратил ее бить. Позднее вернулась <ФИО6>, которая осталась ночевать, а утром она с телефона <ФИО6> позвонила в скорую помощь и полицию, и сообщила о произошедшем. По приезду скорой помощи ей была оказана медицинская помощь. Так же хочет пояснить, что более ни в какие медицинские учреждения она не обращалась, лечение нигде не проходила, ей только была оказана помощь сотрудниками скорой. Так же ей сотрудниками полиции было дано направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы, которую она прошла и показала экспертам все имеющиеся у нее телесные повреждения. Кроме того, телесное повреждение в виде гематомы в теменно-затылочной части головы, она получила самостоятельно. Она по отношению к <ФИО2> никаких противоправных действий не совершала.
Свидетель <ФИО6>, допрошенная в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что она <ДАТА10> около 17 часов 00 минут пришла в гости к <ФИО2>, у которого находилась <ФИО3>, где на кухне они втроем стали распивать спиртное, через какое-то время она ушла к матери. После чего около 24 часов вернулась к <ФИО2> домой и осталась там ночевать. На следующее утро, около 08 часов она увидела у <ФИО3> на лице синяки и ссадины, на что последняя пояснила, что между ней и <ФИО2> <ДАТА10> произошла словесная ссора, в ходе которой тот схватил ее за одежду (в области груди) и резко потянул ее на себя, от чего она не удержалась и упала на пол, после чего <ФИО2> сказал, что убьет ее и нанес не менее трех ударов ногами в область лица и туловища. После рассказа <ФИО3> с ее телефона позвонила в полицию и скорую помощь (л.д. 70-72).
Свидетель <ФИО7>, допрошенная в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что <ДАТА13> в вечернее время к ней пришла сестра <ФИО3> и попросилась пожить у нее, и рассказала, что <ДАТА10> находилась по адресу: <АДРЕС> район, рзд. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, у своего знакомого <ФИО2>, где они распивали спиртное, произошел скандал, в ходе которого <ФИО2> причинил телесные повреждения, повалив на пол и избивал ногами, при этом сказав, что убьет ее (л.д. 74-76).
Кроме того, вина <ФИО2> в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО3> от <ДАТА13>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2>, который <ДАТА10> угрожал ей убийством, при этом причинил телесные повреждения (л.д.14);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> - жилого дома, расположенного по адресу: рзд <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, 13 - места совершения преступления (л.д.15-21);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которого у <ФИО3> обнаружены: 1) Кровоподтек в области левого глаза, ссадина в левой скуловой области, которые образовались от одного (и более) ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно, за 6-9 суток до момента проведения экспертизы <ДАТА16>, что подтверждается состоянием поверхности ссадины (покрыта сухой корочкой с выраженным отслоением по периферии), цветом кровоподтека (буровато-желтый), вреда здоровью не причинили (п.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» <НОМЕР> от <ДАТА17>). Возможность их образования при падении на плоскость исключена. 2) Гематома в теменно-затылочной области (без указания точной локализации, размеров и морфологических характеристик), которая образовалась от одного (и более) ударного воздействия тупого твердого предмета, вреда здоровью не причинила (п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» <НОМЕР> от <ДАТА17>). Достоверно высказаться о давности ее образования, по имеющим данным, не представляется возможным, ввиду отсутствия описания морфологических характеристик гематомы в представленных медицинских документах (консистенция и цвет гематомы). Возможность ее образования при падении на плоскость не исключена. Имевший место в медицинском документе диагноз: «Перелом 8-го ребра слева. Ушиб грудной клетки слева» объективными данными (отсутствие каких-либо травматических меток в области грудной клетки, отсутствие перелома ребра на рентгенограммах грудной клетки) не подтвержден, во внимание экспертом не принимался (п.20.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» <НОМЕР> от <ДАТА17>) (л.д.43-44).
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого <ФИО2> в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.
Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО5>i>. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции - неудовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая признательные показания в ходе дознания), состояние его здоровья (заболевание эпилепсия), и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
Отягчающим наказание подсудимого <ФИО2> суд признает рецидив преступлений.
Кроме того, отягчающим наказание подсудимому <ФИО2> обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт установлен в судебном заседании, подтверждается заключением комиссии экспертов от <ДАТА18> <НОМЕР>, где указано, что в период совершения правонарушения <ФИО2> находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, показаниями потерпевшей, и свидетелей, а также самим подсудимым. При этом суд принимает во внимание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и личность подсудимого <ФИО2> Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда, повлияло на его поведенческие реакции, снизило его внутренний контроль и способствовало совершению подсудимым <ФИО2> преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья потерпевшей <ФИО3> Суд считает, что состояние алкогольного опьянения нивелировало в сознании подсудимого общепринятые правила поведения в обществе и запреты на причинение вреда жизни и здоровью других людей. Именно состояние опьянения, обуславливающее проявление скрытых негативных особенностей личности, которые в трезвом состоянии контролируются, оказало влияние на агрессивность поведения подсудимого совершать противоправные деяния, то есть состояние опьянения способствовало совершению преступления.
Согласно показаниям потерпевшей <ФИО3>и свидетеля <ФИО6> подсудимый <ФИО2> <ДАТА10> употреблял спиртные напитки, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало неоправданное поведение к потерпевшей, что привело к совершению им преступления.
Оснований для применения судом положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, суд считает, что наказание <ФИО2> должно быть связано с лишением свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное воздействие на него. Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с раскаянием подсудимого в содеянном, учитывая, что тяжких последствий от действий <ФИО2> не наступило, суд полагает назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, не содержащей прямого запрета назначения условного осуждения при рецидиве преступлений, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него исполнение определенных обязанностей.
Учитывая адекватное поведение подсудимого <ФИО2> в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Кроме того, суд не находит оснований для признания <ФИО2> имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, на том основании, что он находится в трудоспособном возрасте, оснований считать его имущественно несостоятельным у суда не имеется, сам <ФИО2> не возражал о взыскании с него процессуальных издержек, в связи, с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в ходе дознания в сумме (9346 руб. 05 коп.), и в судебном заседании ( 8932 руб. 80 коп.) подлежат взысканию с <ФИО2> в соответствии со ст.132 УПК РФ в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307 -309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное <ФИО2>, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности: регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 18278 рублей 85 копеек.
Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.
Мировой судья Е.О. Колесник