И.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Нимаева М.Н.
Апелляционное определение
22 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е., рассмотрев частную жалобу Куригановой А.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 апреля 2026 г. об отказе в удовлетворении заявления Куригановой А.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № № от 30 апреля 2020 г., возвращении возражений должника относительно исполнения данного судебного приказа, установил:
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № от 30 апреля 2020 г. с Дугаровой А.Д. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 03 февраля 2014 г. за период с 03 февраля 2014 г. по 24 октября 2014 г. в размере 23 % от общей суммы основного долга – 56 240,19 руб. и проценты в размере 23 % от общей суммы основного долга – 43 759,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.
20 апреля 2026 г. должник Дугарова А.Д., изменившая фамилию и отчество на Куриганова А.А., обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа № от 30 апреля 2020 г., содержавшим ходатайство о восстановлении срока для подачи данного заявления, ссылаясь на то, что не получала копию судебного приказа, о том, что данный судебный приказ вынесен узнала только 09 апреля 2026 г. после возбуждения исполнительного производства, после чего 13 апреля 2026 г. обратилась к мировому судье с возражениями относительно его исполнения, которые были ей возвращены определением мирового судьи от 15 апреля 2026 г. ввиду пропуска срока для их подачи.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 апреля 2026 г. заявление Куригановой А.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 30 апреля 2020 г. оставлено без удовлетворения, Куригановой А.А. возвращены возражения относительно исполнения данного судебного приказа.
В частной жалобе Куриганова А.А. просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 апреля 2026 г., восстановить ей срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №/№ от 30 апреля 2020 г., отменить данный судебный приказ. В обоснование частной жалобы Куриганова А.А. указала, что не получала копию судебного приказа, в связи с чем была лишена возможности своевременно представить возражения относительно его исполнения. При этом, Куриганова А.А. просила учесть, что на момент вынесения судебного приказа находилась на самоизоляции, поскольку с ней в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают мать и бабушка, которые в силу своего возраста относятся к группе риска заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).
Изучив частную жалобу, которая в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и материалы дела, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ч. 1).
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (ч. 2).
На основании ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В ч. 2 ст. 109 ГПК РФ установлено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как следует из положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п.п. 32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как следует из материала, судебный приказ № о взыскании с Дугаровой А.Д. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № № от 03 февраля 2014 г. за период с 03 февраля 2014 г. по 24 октября 2014 г. в размере 23 % от общей суммы основного долга – 56 240,19 руб. и процентов в размере 23 % от общей суммы основного долга – 43 759,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. был вынесен и.о. мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия 30 апреля 2020 г.
Гражданское дело № по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Дугаровой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается архивной справкой ведущего специалиста II разряда Раднаевой А.М.
20 апреля 2026 г. мировому судье поступило заявление Куригановой А.А. об отмене судебного приказа № от 30 апреля 2020 г., которое фактически является возражением относительно исполнения данного судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи.
24 апреля 2026 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление Куригановой А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 30 апреля 2020 г. оставлено без удовлетворения, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Куригановой А.А.
Оставляя без удовлетворения заявление Куригановой А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 30 апреля 2020 г. и возвращая возражения относительно исполнения данного судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась должнику по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, а тот факт, что она не получила почтовую корреспонденцию, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 512 от 23 апреля 1996 г., место жительства должно совпадать с местом регистрации.
Анализ проведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25), статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).
С 08 июня 2007 г. по настоящее время Куриганова А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в ее паспорте, а также не оспаривалось ею в судебном заседании.
Сведения о том, что в период рассмотрения заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании задолженности по кредитному договору и направления копии судебного приказа № от 30 апреля 2020 г. должник проживала по иному адресу, отсутствуют.
Таким образом, принимая во внимание, что Куриганова А.А. не представила доказательств отсутствия по месту жительства в указанный период, более того, как следует из содержания частной жалобы, Куриганова А.А, фактически проживала по месту регистрации, в связи с чем все риски неполучения судебной корреспонденции заявитель несет самостоятельно, а также, учитывая, что направление в адреса лиц, участвующих в деле, копий судебных актов, является обязанностью суда в силу положений ст. 128 ГПК РФ, а в силу положений ст. 35 ГПК РФ риск неблагоприятных последствий в результате несовершения стороной процессуальных действий в установленные законом срок лежит на этой стороне, суд отклоняет довод заявителя о том, что она не получала копию судебного приказа.
Кроме того, довод частной жалобы о том, что заявитель по месту регистрации не получила копию судебного приказа, что влечет уважительность пропуска срока на обращение в суд с возражениями относительно судебного приказа, в силу вышеуказанных норм права, не является уважительным в отсутствие иных причин.
Не получение должником судебного приказа, направленного ему по месту фактической регистрации, находится в зависимости от его волеизъявления, который при добросовестном отношении должен был позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
При обращении к мировому судье, заявитель, заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений, каких-либо документов, подтверждающих уважительность пропуск срока не представила. Сам по себе факт неполучения судебного приказа по адресу регистрации, как указано выше, уважительной причиной не является.
Кроме того, в обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Куриганова А.А. ссылается на распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. По мнению суда, данное обстоятельство не может служить основанием к удовлетворению заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку доказательств о влиянии пандемии коронавируса, ограничительных мероприятий на реализацию заявителем каких-либо прав, связанных со своевременностью подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суду не представлено.
Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу Куригановой А.А. возражений относительно исполнения судебного приказа № от 30 апреля 2020 г. в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлено.
Признавая пропуск срока неуважительным, мировой судья привел мотивы, по которым пришел к выводу, что не получение должником судебного приказа, направленного ему по месту фактической регистрации, находится в зависимости от его волеизъявления, который при добросовестном отношении должен был позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи относительно отсутствии уважительных причин пропуска Куригановой А.А. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 30 апреля 2020 г., отсутствии оснований для отмены данного судебного приказа являются обоснованными, в связи с чем суд полагает возможным определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 апреля 2026 г. оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 апреля 2026 г. об отказе в удовлетворении заявления Куригановой А.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 30 апреля 2020 г., возвращении возражений должника относительно исполнения данного судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Куригановой А.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
В окончательной форме апелляционное определение принято 17 июля 2026 г.
Судья: подпись Н.К. Злотникова
Верно: Судья Н.К. Злотникова
Подлинник апелляционного определения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия и подшит в дело (материал) № 11-86/2026.