РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2026 года г. Киселевск
Мировой судья судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Смирнова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Шевченко Наталии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученных сумм пенсии, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу; Истец) обратилось в суд с иском к Шевченко Н.В. (далее оп тексту Ответчик) о взыскании ущерба в виде незаконно полученной суммы повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии. Просит взыскать с ответчика незаконно полученной суммы повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 2969,23 рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости с <ДАТА4>, ответчику так же установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по стрости на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400 ФЗ «О страховых пенсиях» за иждивенцев, достигших возраста 18 лет и обучающихся в образовательных учреждениях на период до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет в сумме, равной одной третей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 ФЗ №400-ФЗ.
При обращении за назначением пенсии ответчик был предупрежден с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении от <ДАТА4>, заявление от <ДАТА6>, от <ДАТА7> направленные через ЕПГУ, обязательство, написанное собственноручно от <ДАТА6> и <ДАТА7> о том, что она ознакомлена с необходимостью сообщать в органы ОСФР о трудоустройстве иждивенцев, а в случае переплаты фиксированной выплаты - вернуть на расчетный счет ОСФР ошибочно выплаченную сумму.
При проведении плановой проверки установлено, что лицо, находящееся на иждивении пенсионера, трудоустроено с <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно договора ГПХ от <ДАТА8> Указанный факт подтверждается сведениями о трудовой деятельности из системы электронного документооборота.
Несообщение сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, привело к перерасходу средств Фонда и необоснованной выплате фиксированный выплаты к страховой пенсии в сумме 2969,23 руб.
Истец указывает, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размер пенсий или прекращение ее выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за добросовестность представленных сведений. В случае неисполнения обязанности об извещении ОСФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращающих прекращение пенсионных выплат, пенсионер обязан возместить неосновательно полученную сумму пенсии.
Поскольку в нарушение ч. 5 ст. 26 ФЗ РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчиком своевременно не сообщено о факте трудоустройства иждивенца, он обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в виде переплаты повышенной фиксированной выплаты к пенсии в общей сумме 2969,23 руб. В добровольном порядке задолженность не погашена.
ГУ ОПФ РФ по Кемеровской области-Кузбассу является правопреемником ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевск Кемеровской области.
Истец, ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в упрощенном порядке в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ.
Ответчику копия определения мирового судьи 03.06.2026 о назначении дела в порядке упрощенного производства направлена дважды по адресу регистрации (из сведений регистрационного досье, представленных Министерством Внутренних Дел Российской Федерации, следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>), почтовые конверты вернулись за истечением срока хранения.
Мировой судья, убедившись в правильности адреса регистрации ответчика, дважды направил судебное извещение по данному адресу, что не лишило ответчика возможности реализовать предусмотренные ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ процессуальные права на предоставление суду и истцу возражений относительно предъявленного иска, однако возражений на исковое заявление ответчик не представил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии главой 21.1 ГПК РФ без вызова сторон по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).
Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ пенсия по старости назначается женщине, достигшей возраста 45 лет, если она проработала на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих ценах не менее 7 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж не менее 15 лет.
Фиксированная выплата к страховой пенсии по старости есть обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с ФЗ от 28.12.213 № 400-ФЗ, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии, назначается в соответствии со ст. 16.
Повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности устанавливается на каждого нетрудоспособного члена семьи, недееспособного инвалида с детства, но не более чем на троих членов семьи.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи: дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"(пункт 12).
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Застрахованные лица обязаны: предъявлять страховщику содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; сообщать страховщику о всех изменениях, влияющих на выплату обязательного страхового обеспечения; соблюдать установленные для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения условия.(Часть 2). В случае невыполнения указанных в настоящей статье обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм из бюджета Фонда застрахованные лица несут ответственность в размере причиненного ими ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации. (часть 3).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ответчик является получателем страховой пенсии по инвалидности.
<ДАТА4> ответчик обратился в УПФР в г. Киселевске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии и установлением федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д.11-12), предоставив необходимые документы.
<ДАТА6> ответчик посредством заполнения электронной формы обратился в ОСФР по Кемеровской области-Кузбасса с заявлением о перерасчет размера пенсии, в котором просил произвести перерасчет фиксированной выплаты в связи с наличием (увеличением ) членов семьи, находящихся на иждивении (л.д. 14). <ДАТА6> заявление принято, присвоен регистрационный номер <НОМЕР> (л.д. 15).
<ДАТА6> ответчиком также подано заявление в ОСФР, на котором имеется рукописная запись « Иждивенец не работает, в случае обнаружения переплаты обязуюсь внести на лицевой счет СФР» под заявлением стоит подпись Шевченко Н.В. (л.д. 16).
<ДАТА7> ответчик посредством заполнения электронной формы обратился в ОСФР по Кемеровской области-Кузбасса с заявлением о перерасчет размера пенсии, в котором просил произвести перерасчет фиксированной выплаты в связи с наличием (увеличением ) членов семьи, находящихся на иждивении (л.д. 17). <ДАТА7> заявление принято, присвоен регистрационный номер <НОМЕР> (л.д. 18).
<ДАТА16> ответчиком также подано заявление в ОСФР, на котором имеется рукописная запись « Ознакомлен, что при устройстве на работу детей необходимо сообщать в течении пяти дней. В случае переплаты вернуть на счет СФР» под заявлением стоит подпись Шевченко Н.В. (л.д. 19).
Решением УПФР в г. Киселевск от <ДАТА17> <НОМЕР> ответчику на основании заявления от <ДАТА> назначена страховая пенсия по старости с с <ДАТА4> по <ДАТА18> с установлением повышенной фиксированной выплаты (л.д.25)
Согласно сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, полученных истцом (л.д. 26) выявлен факт работы иждивенца на основании договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно договора ГПХ от <ДАТА8>
Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от <ДАТА19> <НОМЕР> Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (г. Киселевск) выявлен факт излишне выплаченной ответчику суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности согласно ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в связи с фактом работы лица, находящегося на иждивении (<ФИО1> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) и определен размер переплаты за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, который составляет 2969,23 руб. (л.д. 28).
<ДАТА20> ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу вынесено решение <НОМЕР> об обнаружении ошибки при установлении (выплате) пенсии (л.д. 27), из которого следует, что ОСФР выявило ошибку, допущенную при выплате повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за нетрудоспособного члена семьи - дочь <ФИО1>, иждивенец с <НОМЕР> осуществляет трудовую деятельность, о чем пенсионер своевременно не уведомил орган СФР, в связи с чем, размер фиксированной выплаты не пересчитан в сторону уменьшения. Дата с которой пенсия выплачивается с ошибкой - <ДАТА2> г.
<ДАТА22> пенсионным органом вынесено решение о перерасчете пенсии <НОМЕР>).
Из истории выплат пенсии Шевченко Н.В. за май 2025 г. следует, что что ответчику выплачено <НОМЕР>., (л.д.30).
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в виде необоснованно полученной повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в обоснование своих требований сослалось на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу об трудоустройстве иждивенца, соответственно, об утрате им права на полученной повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии на двоих иждивенцев.
Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, излишне выплаченные ответчику суммы повышенной фиксированной выплаты к пенсии должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является установление недобросовестности ответчика незамедлительно не сообщившего о факте трудоустройства иждивенца; а также факт надлежащего информирования пенсионным органом Ответчика при подаче им заявления об установлении пенсии о том, что трудоустройство иждивенца является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде повышенной фиксированной выплаты к пенсии, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании), однако, таких доказательств истцом не представлено. (данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 г. №88-4442/2025; Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025 N 88-6186/2025).
Довод истца, указанный в обоснование исковых требований, о том, что пенсионным законодательством Российской Федерации обязанность по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, возложена на пенсионера, не свидетельствует о недобросовестности последнего. Тот факт, что ответчик ознакомлен с обязанностью извещать о трудоустройстве иждивенца в течении пяти дней, а в случае переплаты, вернуть на чет СФР (л.д. 19) также не свидетельствует о недобросовестности последнего. Материалы дела также не содержат сведений о том, что ответчику достоверно было известно о трудоустройстве иждивенца и ответчик намеренно не сообщил о факте трудоустройства дочери.
Кроме того, мировой судья обращает внимание, что истец, имея возможность самостоятельно установить факт работы иждивенца Ответчика, не принял своевременных мер для установления данного обстоятельства.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что доказательств недобросовестности Шевченко Н.В. о факте трудоустройства иждивенца истцом не представлено, повышенная фиксированная выплата к пенсии ответчику была назначена в установленном порядке, мировой судья приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств недобросовестности Шевченко Н.В. при получении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в спорный период, отсутствуют достаточные, достоверные и допустимые доказательства наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату спорных сумм. При указанных обстоятельствах мировой судья не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных издержек разрешению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, ст.232.1-232.4 ГПК РФ, мировой судья решил:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Шевченко Наталии Владимировне (СНИЛС <НОМЕР>) о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученных сумм фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 2969,23 рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.
Мировой судья Ю.В. Смирнова