УИД 04MS0049-01-2020-002422-71 мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиев А.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой С.Б. при секретаре судебного заседания Шагжиевой А.А., рассмотрев частную жалобу Стрекаловской О. А. на определение мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 08.05.2026 о повороте исполнения решения суда по судебному приказу №2-2098/20-8 от 14.04.2020,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ №2-2098/20-8 от 14.04.2020 со Стрекаловской О.А. взыскано в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» часть задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013 за период с 20.05.2014 по 29.12.2017 по основному долгу в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17.09.2020 судебный приказ №2-2098/20-8 от 14.04.2020 отменен.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21.05.2026 возвращено заявление Стрекаловской О.А. о повороте исполнения решения суда по судебному приказу №2-2098/20-8 от 14.04.2020, в связи с тем, что не оплачена государственная пошлина, кроме того, не представлены документы, подтверждающие удержание денежных средств по указанному судебному приказу №2-2098/20-8 от 14.04.2020.
Не согласившись с указанным определением, 05.05.2026 должник Стрекаловская О.А. обратилась с частной жалобой, в котором просит отменить определением от 08.05.2026 и произвести поворот по судебному приказу 2-2098/20-8 от 14.04.2020, взыскать с НАО ПКО «ПКБ» часть задолженность по кредитному договору в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Суды при решении вопроса о принятии заявления к производству должны исходить из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, предусмотренного ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 5 ст. 10 ГПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Признавая представленные заявителем доказательства недостаточными для рассмотрения по существу заявления о повороте исполнения решения к производству суда, суд не предложил заявителю представить дополнительные доказательства, не истребовал их самостоятельно, тем самым не реализовал руководящие полномочия суда, установленные статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возможность рассмотрения заявления о повороте исполнения решения без проведения судебного заседания, установленная частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об ограничении прав взыскателя. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, известив их о времени и месте его проведения.
Кроме того, Стрекаловской О.А. к частной жалобе приложена справка МСЭ №, подтверждающая о том, что она является инвалидом 2 группы бессрочно.
Согласно пп.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ физические лица, являющимися инвалидами I или II группы освобождены от уплаты госпошлины при подаче исковых заявлений (заявлений) в суды.
Вывод суда о наличии оснований для возвращения заявления о повороте исполнения решения, обоснованный фактом непредставления заявителем доказательств, а также неуплатой госпошлины нельзя признать обоснованным, соответствующим установленному Конституцией Российской Федерации принципу, гарантирующему право каждого на судебную защиту его прав и свобод (части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), противоречащим установленным статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачам гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Отсутствие при подаче заявления о повороте исполнения судебного приказа документов, подтверждающих удержание денежных средств по указанному судебному приказу №2-2098/20-8 от 14.04.2020 не может являться основанием для возвращения заявления, поскольку суд не лишен возможности истребовать соответствующие сведения из службы судебных приставов для проверки доводов сторон. Вместе с тем, суд мог обязать заявителя представить иные доказательства оплаты задолженности, что не было сделано.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм, определение от 08.05.2026 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Стрекаловской О. А. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08.05.2026 о возврате заявления о повороте исполнения решения по судебному приказу №2-2098/20-8 от 14.04.2020, отменить.
Направить материалы дела мировому судье судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия для разрешения вопрос о принятия заявления о повороте исполнения решения к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 09.07.2026.
Судья C.Б. Болхоева (Лубсанова)