УИД 04MS0050-01-2026-000697-51 мировой судья судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиева О.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой С.Б. при секретаре судебного заседания Шагжиевой А.А., рассмотрев частную жалобу Бессоновой О. А. на определение мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06.05.2026 об отказе в восстановлении Бессоновой О. А. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-305/2026-9 от 10.03.2026
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия №2-305/2026-9 от 10.03.2026 с Бессоновой О.А. в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» взыскана задолженность по договору займа № от 07.07.2025, заключенного между должником и ООО МФК «Мани Мен», за период с 07.07.2025 по 16.01.2026 в размере 31 510 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным приказом, 24.04.2026 должник Бессонова О.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с пропуском срока для подачи возражений на судебный приказ.
30.04.2026 Бессонова О.А. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи данного заявления, ссылаясь на то, что не получала копию судебного приказа по месту регистрации, о его вынесении ей стало известно только 22.04.2026 после получения постановления о возбуждении исполнительного производства через Госуслуги. Указывала, что является безработной, осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом первой группы, и за ребенком-инвалидом, не имеет возможности явиться в почтовое отделение, которое находится далеко от дома.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06.05.2026 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-305/2026 от 10.03.2026 возвращены заявителю.
В частной жалобе должник Бессонова О.А. просит отменить определение мирового судьи от 06.05.2026, указывая, что не получила судебную корреспонденцию по вине АО «Почта России», осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом первой группы, и за ребенком-инвалидом, не всегда имеет имеет возможность явиться в почтовое отделение, которое находится далеко от дома.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ч. 1).
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (ч. 2).
На основании ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В ч. 2 ст. 109 ГПК РФ установлено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктами 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Из материала дела следует, что копия судебного приказа № 2-305/2026-9 от 10.03.2026 направлена в адрес Бессоновой О.А. -<адрес>.
Согласно почтовому штемпелю на конверте срок хранения указанного почтового отправления истек 27.03.2026, таким образом, 10-дневный срок для представления возражений истек 10.04.2026.
В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу места регистрации.
В возражениях относительно исполнения судебного приказа Бессонова О.А. ссылается на то, что копию судебного приказа она не получила по вине почтовой службы, однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлены, сам по себе возврат конверта не свидетельствует о виновных действиях со стороны АО «Почта России».
Вместе с тем, Бессонова О.А. в качестве уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ссылается на невозможность получения корреспонденции из-за ухода за матерью, являющейся инвалидом первой группы, и за ребенком-инвалидом.
К заявлению о восстановлении срока заявителем приложены справки МСЭ на Бессонову П.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид» с 31.07.2025, проживающей по адресу: <адрес>, и на Бессонову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. об установлении первой группы инвалидности с 19.07.2024 бессрочно.
При таких обстоятельствах, суд признает о том, что пропуск процессуального срока был вызван причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу Бессоновой О.А. возражений относительно исполнения судебного приказа №2-305/2026-9 от 10.03.2026.
Кроме того, право подачи возражений относительно исполнения судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него данного приказа.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство на основании судебного приказа от 10.03.2026 возбуждено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия 22.04.2026, с заявлением об отмене судебного приказа Бессонова О.А. обратилась 24.04.2026.
Таким образом, суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-305/2026-9 от 10.03.2026, поскольку осуществление ухода за членами семьи, являющимися инвалидами, объективно свидетельствует об уважительности причин, препятствующих их подаче в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи относительно признания уважительными причин пропуска Бессоновой О.А. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-305/2026-9 от 10.03.2026 и возврате возражений относительно исполнения судебного приказа являются необоснованными, определение мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06.05.2026 подлежит отмене с направлением дела для разрешения вопроса об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 443 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06.05.2026 отменить, частную жалобу Бессоновой О. А. удовлетворить.
Заявление Бессоновой О. А. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № 2-305/2026-9 от 10.03.2026 удовлетворить.
Восстановить Бессоновой О. А. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № 2-305/2026-9 от 10.03.2026.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 30.06.2026.
Судья C.Б. Болхоева (Лубсанова)