Апелляционное определение
09 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.А., рассмотрев частную жалобу МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 мая 2026 г. об оставлении без движения искового заявления МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к Баште А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Обращаясь с исковым заявлением к мировому судье, представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Протасова Д.Г. ссылается на то, что распоряжением МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» № от 23 июня 2025 г. в соответствии со ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Баште А.А. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для размещения гаражей для собственных нужд. В период с 20 июня 2022 г. по 20 июня 2025 г. Башта А.А. также использовал указанный земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, договора аренды. При этом, Баштой А.А. не осуществлялась плата за пользование указанным земельным участком. Требование № от 08 июля 2025 г. об оплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 20 календарных дней с даты его получения с расчетом вручено Баште А.А. 18 июля 2025 г., однако до настоящего времени ответчик указанное требование не исполнил. Поэтому представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Протасова Д.Г. просит взыскать с Башты А.А. неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком без правовых оснований в сумме 1 832,73 руб., рассчитанное исходя из размера арендной платы за земельные участки, установленного постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 января 2015 г. № 37 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 407,16 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 мая 2026 г. указанное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 18 мая 2026 г., поскольку приложенный к исковому заявлению расчет взыскиваемой суммы в нарушение положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) не подписан истцом, его представителем.
В частной жалобе представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Протасова Д.Г. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 мая 2026 г., указывая, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, при этом перечень указанных требований является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит. При этом, положения указанных правовых норм не содержат требований о том, что приложенные к исковому заявлению документы должны быть заверены. Кроме того, представленный к исковому заявлению расчет задолженности не является копией письменного документа, в связи с чем положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ на него не распространяются.
Изучив частную жалобу, которая в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и материалы дела, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
09 июля 2026 г. в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия от председателя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Дондуковой Д.Б. поступило заявление об отказе от частной жалобы с указанием на то, что правовые последствия прекращения апелляционного производства в связи с отказом от частной жалобы понятны.
Поскольку заявление об отказе от частной жалобы подано председателем МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Дондуковой Д.Б. в установленной законом письменной форме, в нем указано о том, что заявителю известны правовые последствия отказа от частной жалобы, суд, учитывая принцип диспозитивности прав участников гражданского процесса, принимает данный отказ от частной жалобы и на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о прекращении производства по частной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ председателя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Дондуковой Д.Б. от частной жалобы МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 мая 2026 г. об оставлении без движения искового заявления МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к Баште А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по частной жалобы МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 мая 2026 г. об оставлении без движения искового заявления МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к Баште А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
В окончательной форме апелляционное определение принято 23 июля 2026 г.
Судья: подпись Н.К. Злотникова
Верно: Судья Н.К. Злотникова
Подлинник апелляционного определения находится в Октябрьском районном суде <адрес> Республики Бурятия и подшит в дело (материал) №.