ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Очирова Т.В., при ведении протокола помощником судьи Доржиевой Е.А., рассмотрев заявление представителя истца Халтанова Б.В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 9 октября 2025 г. по гражданскому делу по иску ООО «ЭкоАльянс» к Сюсиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
9 октября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «ЭкоАльянс» к Сюсиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
26 мая 2026 г. поступила апелляционная жалоба представителя истца Халтанова Б.В., содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Халтанов Б.В. доводы заявления поддержал, указывая на то, что копия решения суда была получена стороной истца 21 мая 2026 г., с жалобой истец обратился в этот же день.
В судебное заседание Сюсина Т.Н. не явилась, просила об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного срока, в связи с нахождением в командировке. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, неявка ответчика не препятствует его рассмотрению. Ранее в судебном заседании от 16 июня 2026 г. Сюсина возражала против восстановления срока, указывая на то, что истцу было известно о постановленном решении уже в феврале 2026 г., о чем свидетельствует направленная 19 февраля 2026 г. в ее адрес копия жалобы.
Заслушав представителя истца, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить судебное заседание, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Постановления от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Согласно материалам дела, 9 октября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «ЭкоАльянс» к Сюсиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
Определением мирового судьи от 4 декабря 2025 г. удовлетворено ходатайство представителя истца Чечулиной И.И. о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 20 января 2026 г.
Согласно сопроводительному письму от 20 января 2026 г. копия мотивированного решения направлена Сюсиной Т.Н.
25 мая 2026 г. в канцелярию мирового судьи поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу представителя истца Халтанова Б.В., которая 4 июня 2026 г. поступила в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания от 16 июня 2026 г. представителем истца Макеевским А.П. представлена копия апелляционной жалобы, содержащей штамп входящей корреспонденции канцелярии мирового судьи от 19 февраля 2026 г.
Как следует из пояснений представителя истца Халтанова Б.Р. в судебном заседании, 19 февраля 2026 г. он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии мотивированного решения от 9 октября 2026 г., в этот день (19 февраля 2026 г.) в канцелярию судебного участка апелляционную жалобу он не подавал, штамп входящей корреспонденции был поставлен работником канцелярии, по всей видимости, ошибочно. Фактически мотивированное решение суда было получено им 21 мая 2026 г. после повторного обращения к мировому судье 21 мая 2026 г.
Между тем, доводы стороны истца опровергаются представленной суду Сюсиной Т.Н. копией апелляционной жалобы с конвертом, направленной ООО «ЭкоАльянс» в адрес ответчика, из которой следует, что она была направлена стороне по делу 19 февраля 2026 г.
При таком положении, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд не находит.
Более того, суд находит необходимым указать на то, что представитель истца, осведомленный о вынесенном решении еще в ноябре 2025 г. (10 ноября 2026 г. - дата подачи заявления о восстановлении срока на изготовление мотивированного решения), в последующем ограничился лишь подачей 19 февраля 2026 г. заявления о получении копии мотивированного решения, вопрос по которому остался не разрешенным, и вплоть до 21 мая 2026 г., т.е. в течение более 6 месяцев, не проявил должной процессуальной заботливости и осмотрительности, что однозначно свидетельствует о его пассивной позиции и пренебрежении своими процессуальными обязанностями.
Ссылка представителя юридического лица на неопытность и забывчивость как на основания для восстановления срока не может быть признана обоснованной, поскольку юридическое лицо, действуя через своих уполномоченных представителей, обязано добросовестно отслеживать движение дела, а субъективные обстоятельства (память, загруженность и т.п.), ненадлежащий внутренний контроль в организации, не относятся к объективным препятствиям, исключающим своевременную подачу жалобы.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «ЭкоАльянс» уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.112, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ответчика представителя истца Халтанова Б.В. о восстановлении ООО «ЭкоАльянс» срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 9 октября 2025 г. по гражданскому делу по иску ООО «ЭкоАльянс» к Сюсиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в 15-тидневный срок.
Судья Т.В. Очирова
УИД 04MS0030-01-2025-003700-40