АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи ШатаевойН.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Гракович А. А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску ИП Гракович А. А. к Мерк О. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с частной жалобой, ИПГракович А.А. просит восстановить срок для подачи частной жалобы, отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, судом установлен срок исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, копия определения направленав адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), ввиду чего направить соответствующее заявление в установленный судом срок не представлюсь возможным. ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронную почту судебного участка направлено заявление во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил продлить срок исправления недостатков. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление направлено в адрес судебного участка почтой и получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
Частная жалоба в соответствие со ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч.1ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Частью 1 ст.112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из дела следует, что ИП Гракович А.А. обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности с Мерк О.В.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП Гракович А.А. к Мерк О.В. о взыскании задолженности оставлено без движения, в связи с тем, что истцом не приложено письменное согласие заемщика по договору, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Копия определения направлена в адрес ИП Гракович А.А. ДД.ММ.ГГГГ согласно сопроводительное листу.
Согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ №) копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ фактически направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока, установленного для устранения недостатков искового заявления.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ИП Граковичу А.А. возвращено исковое заявление, в связи с неустранением недостатков искового заявления в установленный срок.
Согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ №) копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящей жалобой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей получено заявление истца о продлении сроков исправления недостатков искового заявления.
В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).
Согласно ч.2ст.109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец пропустил срок для подачи частной жалобы по уважительной причине, процессуальный срок подлежит восстановлению, определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку с учетом даты отправки копии определения об оставлении иска без движения и даты получения ее истцом, предоставленного срока было недостаточным.
Более того, вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В связи с чем определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ИП Гракович А. А. удовлетворить.
Восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску ИП Гракович А. А. к Мерк О. В. о взыскании задолженности,
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску ИП Гракович А. А. к Мерк О. В. о взыскании задолженности отменить.
Направить материалы дела мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству.
Судья Н.А. Шатаева
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.07.2026.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 11-97/2026