ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Рубцовского района Алтайского края Колесник Е.О., при секретаре Кучиной И.С., с участием государственного обвинителя помощника Рубцовского межрайонного прокурора Тихеевой<ФИО>, подсудимого <ФИО2>, защитника адвоката Сапрыкиной И.Н., потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 109, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 40 лет Октября, д. 294, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период времени с 11 часов 00 минут, но не позднее 16 часов 12 минут, <ФИО2> и <ФИО3>, оба будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились на участке местности на расстоянии около 1 километра в западном направлении от административного здания АО «<АДРЕС> щебзавод», расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>, 1, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшей и желая их наступления, <ДАТА3> в период времени с 11 часов 00 минут, но не позднее 16 часов 12 минут, <ФИО2>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, в непосредственной близости от стоящей лицом к нему <ФИО3>, сказал, что убьет <ФИО3>, и, желая, чтобы его угроза была воспринята потерпевшей реально, умышленно нанес ей 1 удар кулаком по лицу в область носа. <ФИО3> почувствовала физическую боль, испугалась за свою жизнь и развернулась к <ФИО2> спиной, чтобы уйти, а <ФИО2> нанес ей еще не менее 6 ударов кулаком по спине, в том числе в область лопаток и поясницы. От полученных ударов <ФИО3> почувствовала физическую боль и упала на землю на бок, а затем развернувшись, легла на земле на спину. Сразу после этого <ФИО2>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, сел сверху в районе живота лежащей на земле на спине <ФИО3>, схватил двумя руками шею последней, сказал <ФИО4> что убьет ее, при этом в подтверждение своей угрозы, стал сдавливать шею потерпевшей. <ФИО3> почувствовала физическую боль, ощутила нехватку кислорода и, сильно испугавшись за свою жизнь, попыталась убрать руки <ФИО2> со своей шеи. В этот момент, находившаяся на данном участке местности <ФИО5>, видя происходящее, желая прекратить преступные действия <ФИО2>, подбежала к нему и за одежду оттащила от <ФИО3> После чего <ФИО2> отпустил <ФИО3> и прекратил свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, осуществив тем самым свой преступный умысел.
Своими умышленными преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО3> физическую боль и, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, ссадины в области спинки носа справа (1), на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии (5), на передне-боковой поверхности шеи от срединной линии тела (1), в поясничной области слева (1), кровоподтеки на боковой поверхности шеи слева в средней трети (1), на боковой поверхности шеи справа в средней трети (1), которые не причинили вреда здоровью.
Серьезно опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством, высказанную в ее адрес <ФИО2>, <ФИО3> восприняла реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО2> находился в состоянии опьянения, был зол, агрессивен, при этом причинил телесные повреждения, а также сдавливал ее шею руками, в связи с чем, личность <ФИО2> казалась ей опасной.
Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшей <ФИО3> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку до рассмотрения дела судом по существу, подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, что потерпевшая сочла для себя достаточным.
Подсудимый <ФИО2>, защитник адвокат <ФИО6> ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.
Государственный обвинитель <ФИО7> возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, поскольку формально и имеются основания для прекращения, но преступление совершено с прямым умыслом против личности.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая просит прекратить дело за примирением, указывая, что вред заглажен, подсудимый не судим, против прекращения уголовного дела не возражает, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания в сумме 4280 руб. 30 коп. (л.д. 98) и судебном заседании в сумме 4466 руб. 40 коп., суд признает процессуальными издержками, учитывая отсутствие объективных данных, указывающих на имущественную несостоятельность подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, инвалидностей не имеет, от услуг адвоката не отказывался, реабилитированным лицом не является, суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с <ФИО2> в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе дознания и суде, взыскать с <ФИО2> в сумме 8746 рублей 70 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья Е.О. Колесник