ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года с. Родино<АДРЕС>
И.О. мирового судьи судебного участка Родинского района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием помощника прокурора Родинского района Жила<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
03.02.2026 около 19 часов 20 минут Денисова О.В., находясь в доме по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Степное ул. Чапаева, д. 2 выразилась в адрес несовершеннолетнего Синицына Я.А. грубой нецензурной бранью, унизив его честь и человеческое достоинство.
По данному факту постановлением прокурора Родинского района от 16.03.2026 возбуждено дело об административном правонарушении, действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 03.02.2026 она отправила сына в магазин, он пошел через стадион, на котором в это время находились <ФИО4> и <ФИО5> Сын вернулся домой с разбитым носом, и пояснил ей, что его избили <ФИО5> и <ФИО4> Она пошла домой к <ФИО6>, в это время там находилась <ФИО7>, <ФИО4>, <ФИО5> она никому не угрожала и не оскорбляла. Единственное, что она сказала, что скоро из тюрьмы придет отец и им покажет.
В судебное заседание несовершеннолетний потерпевший <ФИО4>, <ФИО7> не явились, извещены надлежащим образом.
Пом. прокурора Родинского района Жила<ФИО> в судебном заседании настаивала на привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по основаниям, указанным в постановлении о возбуждении административного производства. Показания <ФИО3> данные в судебном заседании опровергаются показаниями <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО5> оглашенными судом. При этом сама <ФИО3> не отрицает, что заходила в этот день в дом к <ФИО6>. К показаниям данным <ФИО3> в судебном заседании просила отнестись как способу защиты.
Изучив материалы дела, выслушав <ФИО3>, заключение пом. прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Факт высказывания Денисовой О.В. в адрес несовершеннолетнего Синицына Я.А. 03.02.2026 оскорбительных слов, подтверждается письменными доказательствами по делу: постановлением прокурора Родинского района от 16 марта 2026 года о возбуждении производства об административном правонарушении; сообщением о происшествии; заявлением Синицыной Н.В. о привлечении к ответственности Денисовой О.А. оскорбившей её сына Синицына Я.А.; объяснениями Бондаренко Н.А., Синицыной Н.В., Синицына Я.А., Денисовой О.В.
Исследованные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения.
Мировой судья считает, что высказанные <ФИО3> в адрес несовершеннолетнего <ФИО8> слова с учетом их смысловой нагрузки, значения этих слов как оценки собственного достоинства, имеют оскорбительный характер, противоречащий установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, и выражает отрицательную оценку личности <ФИО8>, унижающую его честь и достоинство.
Так, по смыслу закона оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
При этом под неприличной формой понимаются не только нецензурные слова, но и иные слова, либо их совокупность, противоречащие установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, унижающие честь и достоинство личности.
Тот факт, что высказывание <ФИО3> в адрес <ФИО8> было выражено в неприличной форме, противоречащей общепринятым правилам поведения и требованиям человеческой морали, не требует подтверждения с помощью каких-либо специальных познаний в этой области жизни.
Мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.
К показаниям <ФИО3> отрицавшей в судебном заседании высказывание оскорблений в грубой нецензурной форме в адрес потерпевшего, суд относиться критически, расценивает их как способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, а также материалами дела.
Относительно ходатайства потерпевшего о прекращении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО9> суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, так как <ФИО3> вину не признала, должных выводов для себя не сделала.
При назначении наказания за совершенное правонарушение мировой судья исходит из следующего.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает и учитывает наличие на иждивении троих <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мнение постряпавшего просившего производство по делу прекратить.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.
Наличие исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, а также характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
ИНН: 2223643753; КПП:222301001; УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края л/с 04172D06820), Казначейский счет: 03100643000000011700 Банковский счет: 40102810045370000009 ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России// УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул БИК: 010173001; ОКТМО: 01636000; КБК: 83811601053010010140; УИН: 0412442926118202026000524Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить мировому судье, вынесшему постановление.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Родинский районный суд через судебный участок Родинского района в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья подпись <ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>