ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Родино 22 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка Родинского района Алтайского края Краснопёрова Л.А., с участием заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А., рассмотрев административный материал по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Тимошенко Татьяны Георгиевны, <ДАТА2> рождения, уроженка с<АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Родинским РОВД <АДРЕС> края,
УСТАНОВИЛ:
24.02.2026 в 13 часов 30 минут, около двери дома № 3 ул. Социалистическая, Тимошенко Т.Г. высказалась в адрес Голиковой О.В. грубой нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности Тимошенко Т.Г. вину не признала, пояснила, что 23.02.2026 к ней никто из соцработников не приходил, у нее в доме было двое детей, накануне в пятницу был человек, принес дров, на улице были морозы, она позвонила попросила, чтобы ей принесли уголь, дрова, чтобы пришла Голикова О.В., просила также купить ей валокордин, она является мамой погибшего участника СВО, пьет много этого лекарства, Голикова О.В. пришла, постучала в дверь, она спросила через дверь у Голиковой О.В. купила ли она валокордин, Голикова О.В. ответила «вы не моя», в ответ на это она сказала ей, чтобы та уходила, Карлаш И.М. с ней не было, нецензурно в адрес Голиковой О.В. она не выражалась, также пояснила, что с 17.04.2026 по 28.04.2026 лежала в больнице, допускает, что Голикова О.В. на нее обиделась, так как были морозы, а она ее не пустила в дом. О том, что прокуратурой проводиться проверка по заявлению Голиковой О.В. она не знала, участковый к ней не приходил.
В судебном заседании защитник Тимошенко Т.Г. - Крылова Е.Г. поддержала позицию доверителя Тимошенко Т.Г., пояснила, что Тимошенко Т.Г. указывает, что не произносила указанных слов, в соответствии ст. 5.6.1 КоАП РФ, оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, выраженное устно, письменно, а также в отсутствие потерпевшего. В высказанных словах должны быть сведения, позорящие потерпевшего, оскорбление характеризуется умышленной формы вины, должны в высказывании содержаться элементы унижения. Со стороны лингвистики, это выражение (указанное в объяснении Голиковой О.В.) не является активным оскорблением, в нем нет направленности оскорбить, была цель прервать разговор, а не оскорбить, смысл этого выражения: отстаньте от меня, оставьте в покое, здесь отсутствуют оскорбления, исходя из сложившейся ситуации, элементов оскорбления в указанной фразе, если допустить, что Тимошенко Т.Г. ее сказала, оскорбления нет, высказывание не характеризует негативно Голикову О.В., не содержит оценки личности и не унижает ее честь и достоинство, у Тимошенко Т.Г. не было умысла оскорбить Голикову О.В. У Голиковой О.В. была обида, что ее не пустили в дом, но это не является критерием оценить это выражение, как унижающее честь и достоинство. Полагала, что в действиях Тимошенко Т.Г. не имеется состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Потерпевшая Голикова О.В. пояснила, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>», 23.02.2026 был выходной нерабочий день, соцработники не должны были идти к Тимошенко Т.Г., Тимошенко Т.Г. позвонила <ФИО1> и пожаловалась, что к ней никто не приходил, отправили ее, она взяла с собой <ФИО2> которую встретила по договоре, так как боялась идти одна к Тимошенко Т.Г., пошли вместе к Тимошенко Т.Г., она постучала, через дверь Тимошенко Т.Г. спросила: «это ты, Оксана?», она ответила, что это она пришла так как сама Тимошенко Т.Г. ее звала, Тимошенко Т.Г. дверь не открыла и прогнала ее высказав нецензурную брать (как указано в ее объяснении), также пояснила, что Тимошенко Т.Г. не просила ее купить лекарства. Подобные случаи, что Тимошенко выражается нецензурной бранью были неоднократно. Указанные в объяснении слова Тимошенко Т.Г. для нее являются оскорбительными, унижающими ее честь и достоинство.
Заместитель прокурора Мошляк О.А. в судебном заседании поддержала постановление по доводам, изложенным в нем, указала, что в судебном заседании вина Тимошенко Т.Г. нашла свое подтверждение, просила признать Тимошенко Т.Г. виновной и назначить административное наказание в соответствии санкции статьи в минимальном размере, кроме того, пояснила, что Тимошенко Т.Г. направлялось извещение о явке в прокуратуру для дачи объяснений, почтовая корреспонденция не получена, возвращена в адрес прокуратуры.
Мировой судья, выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, находит факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ нашедшим своё подтверждение в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 8-П достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" со ссылками на ст. 29 Конституции РФ указано на необходимость различать: во-первых, утвержденияо фактах (соответствие действительности которых можно проверить); во-вторых, оценочные суждения, мнения, убеждения.
В то же время надо иметь в виду, что если оценочные суждения, высказываемые одним лицом в адрес другого лица, приобретают оскорбительный, унизительный характер, создаются условия для применения ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали и нравственности), высказывания оскорбительны по смыслу и содержанию.
Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц.
Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ее обязанности входит уход за пожилыми жителями Родинского района, в центре на обслуживании находится Тимошенко Т.Г., проживающая по адресу: с<АДРЕС>, ей оказывается уход, она 24.02.2026 пришла с Голиковой О.В. к Тимошенко Т.Г., Голикова О.В. постучала в дверь, Тимошенко Т.Г. спросила Оксана ли это пришла, та ответила, что это она пришла, Тимошенко Т.Г. спросила зачем Оксана пришла, Оксана пояснила, что она сама попросила, на что Тимошенко Т.Г. прогнала Голикову О.В. нецензурной бранью.
Свидетель <ФИО1> пояснила, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», 23.02.2026 был выходной, директор <ФИО3> ей сказала, что Тимошенко Т.Г. пожаловалась главе администрации, в Министерство, что к ней не приходил соцработник, она попросила Голикову О.В. к ней сходить, через некоторое время Голикова О.В. позвонила ей, плакала и сказала, что Тимошенко Т.Г. не пустила их с <ФИО2> и выразилась в ее адрес нецензурной бранью. О произошедшем ей известно со слов Голиковой О.В., Тимошенко Т.Г. характеризует как конфликтного человека.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в обязанности входит уход за пожилыми жителями Родинского района, в центре на обслуживании находится Тимошенко Т.Г., проживающая по адресу: с<АДРЕС>, ей оказывается уход в понедельник, пятницу, в выходной выход не осуществляется, Тимошенко Т.Г. характеризует как конфликтного человека, может высказать нецензурную брань. О произошедшем она знает со слов Голиковой О.В., которая рассказывала, что пошла 24.02.2026 к Тимошенко Т.Г. принести уголь и дрова, Тимошенко Т.Г. дверь ей не открыла, выругалась в ее адрес нецензурной бранью, прогоняя ее.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в центре на обслуживании находится Тимошенко Т.Г., проживающая по адресу: с<АДРЕС>, ей оказывается уход. О произошедшем она знает со слов Голиковой О.В., которая рассказывала, что пошла 24.02.2026 к Тимошенко Т.Г. принести уголь и дрова, Тимошенко Т.Г. дверь ей не открыла, прогнала, выругавшись в ее адрес нецензурной бранью.
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в центре на обслуживании находится Тимошенко Т.Г., проживающая по адресу: с<АДРЕС>, ей оказывается уход. О произошедшем она знает со слов Голиковой О.В., которая рассказывала, что пошла 24.02.2026 к Тимошенко Т.Г. принести уголь и дрова, Тимошенко Т.Г. дверь ей не открыла, выругалась в ее адрес нецензурной бранью.
Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в центре на обслуживании находится Тимошенко Т.Г., проживающая по адресу: с<АДРЕС>, ей оказывается уход. О произошедшем она знает со слов Голиковой О.В., которая рассказывала, что пошла 24.02.2026 к Тимошенко Т.Г. принести уголь и дрова, Тимошенко Т.Г. дверь ей не открыла, выругалась в ее адрес нецензурной бранью. Подобные случаи происходили неоднократно.
Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», заместителем директора, в центре на обслуживании находится Тимошенко Т.Г., проживающая по адресу: с<АДРЕС>, ей оказывается уход. 23.02.2026 был выходной нерабочий день, к Тимошенко Т.Г. никто из сотрудников не ходил, 24.02.2026 руководителю <ФИО3> позвонили из Администрации района, сказали о том, что Тимошенко Т.Г. пожаловалась, что сидит без двор и угля, она и <ФИО3> выехали к Тимошенко Т.Г., спросили, что ей нужно, она сказала, что два лекарства, хлеб, молоко, на выходе стояли уголь и дрова, съездили, купили Тимошенко Т.Г. лекарства, молоко, хлеб, чек отдали, она попросила, чтобы девочки (сотрудники) к ней пришли, отправили Голикову О.В., со слов Голиковой Т.Г. известно, что Тимошенко Т.Г. дверь ей не открыла, выругалась в ее адрес нецензурной бранью.
Оглашены показания свидетеля <ФИО9> , которая дала аналогичные показания.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Тимошенко Т.Г. подтверждается: заявлением Голиковой О.В., рапортом Ганичева Н.А., в котором он указывает, что Тимошенко Т.Г. отказалась от дачи объяснений, уведомлением Тимошенко Т.Г. о явке в прокуратуру для дачи объяснений, объяснением <ФИО2> <ФИО10>, <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО9>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО8>, заявлением, служебной запиской Голиковой О.В. Несмотря на непризнание своей вины, суд приходит к выводу, что вина Тимошенко Т.Г. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение исходяиз исследованных материалов дела, оснований не доверять показаниям <ФИО2> которая находилась в момент происходящих событий с Голиковой О.В. и которая является очевидцем событий, а также показаниям Голиковой О.В., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
Указанные лица являются работниками социальной организации, исполняют свои должностные обязанности, неприязненных отношений к Тимошенко Т.Г., оснований оговаривать у них не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетели, потерпевшей у суда не имеется.
Остальные лица, допрошенные в качестве свидетелей по делу не были очевидцами происходящего, им известно о произошедших событиях со слов Голиковой О.В. и <ФИО2>
Исходя из изложенного, суд не соглашается с позицией представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Крыловой Е.Г., которая полагала, что если и допустить, что Тимошенко Т.Г. высказала данные слова, они не являются оскорбительными, поскольку исходя их изложенных выше норм закона, сама Голикова О.В. расценивает их как оскорбление ее чести и достоинства, указанные в объяснении Голиковой О.В. слова, являются неприличной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, нарушают речевой этикет и культуру, данное слово (указанное в объяснении Голиковой О.В.) не применяется в нормативной лексике.
Суд не принимает доводы Тимошенко Т.Г., и относится критически к пояснениям, о том, что она не говорила в адрес Голиковой О.В. слова, указанные в ее объяснении, и расценивает как способ избежать ответственности, кроме того, пояснения Тимошенко Т.Г. в части, что у нее было основание сказать уходить Голиковой О.В., из-за того, что она не принесла ей лекарства, значения не имеют, поскольку не влияют на квалификацию правонарушения.
Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Родинского района Алтайского края, лицо, привлекаемое к административной ответственности Тимошенко Т.Г. была уведомлена о проведении проверки прокуратурой по факту оскорбления Голиковой О.В., которое направлено по почте в адрес Тимошенко Т.Г. 24.03.2026, на 29.04.2026 отправление имеет статус: возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Приказ АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"
Согласно п. 10.2. указанного приказа АО «Почто России», письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу положений статьи 3 приведенного выше Закона, а также абзаца 2 пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. По смыслу указанных норм, гражданин несет риск неполучения корреспонденции именно по адресу регистрации, которая является существенным юридически значимым обстоятельством.
Тимошенко Т.Г. поясняла, что находилась в больнице с 17.04.2026 по 28.04.2026, почтовое отправление передано почтальону 28.03.2026, неудачная попытка вручения состоялась 30.03.2026, а в больнице она находилась только с 17.04.2026, таким образом, Тимошенко Т.Г. находилась в месте вручения корреспонденции 30.03.2026, кроме того, доказательств отсутствия по месту жительства не представлено.
Таким образом, судья полагает Тимошенко Т.Г. надлежащим образом уведомленной о рассмотрении прокуратурой Родинского района Алтайского края обращения Голиковой Т.Г.
Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о наличии в действиях Тимошенко Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, которая является пенсионером, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличия смягчающего обстоятельства - статуса матери погибшего участника СВО, всесторонне исследовав представленные доказательства, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Тимошенко Татьяну Георгиевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход бюджета.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820) ИНН 2223643753, КПП 222301001, к/с 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01636000, КБК 83 811 601053 010010140, УИН: 0412442926118000050000697.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить мировому судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Родинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.А. Краснопёрова