ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2026 года город Киселевск Кемеровскойобласти-Кузбасса
Мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Левенец Е.Л., при секретаре Редлих А.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Цирулева И.П., подсудимого Шакурова Р.Т., защитника - адвоката Лень И.С., представившей удостоверение адвоката и ордер, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШАКУРОВА РУСЛАНА ТАГИРОВИЧА, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, невоеннообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего 29.12.2025 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Органами дознания Шакуров Р.Т., обвиняется в том, что 26.06.2025 года около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где также находилась его сожительница <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, из-за того, что <ФИО1> оскорбляла его в ходе ссоры, вооружившись стеклянной кружкой, и, применяя стеклянную кружку как предмет, используемый в качестве оружия, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, причинив <ФИО1>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании потерпевшей <ФИО1>, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шакурова Р.Т. в связи с примирением. В обосновании ходатайства пояснила, что подсудимый загладил причиненный вред путем принесения ей извинений, возместил моральный вред в размере 5000 рублей, подарил духи и цветы. После совершения преступления продолжает совместно проживать с подсудимым. Ходатайствовать о прекращении уголовного дела в связи с примирением, это ее свободно выраженное волеизъявление. Никакого воздействия со стороны подсудимого не оказывалось. Она простила подсудимого и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, его защитника, заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.
На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый Шакуров Р.Т., являются преступлением небольшой тяжести.
При этом, при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости. Кроме того в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Имеется ряд смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства от соседей, удовлетворительная характеристика от участкового уполномоченного, то, что подсудимый не состоит на учет у врача психиатра не состоит, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей, возмести моральный вред в размере 5000 рублей, подарил потерпевшей духи и цветы, вследствие чего наступило его примирение с потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Также суд учитывает добровольно выраженное потерпевшей желание прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, совершил преступление в алкогольном опьянения, что свидетельствовать о том, что подсудимый на путь исправления не встал.
Как установлено в судебном заседании, подсудимым действительно совершено умышленное преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, однако подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, вследствие чего он примирился в потерпевшей. Подсудимый ранее не судим. Более десяти лет в отношении Шакурова Р.ТИ. прекращалось производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, однако данное обстоятельство, аннулирует правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд считает, что все условия, необходимые для освобождения Шакурова Р.Т. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, соблюдены.
Подсудимому Шакурову Р.Т. последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены, подсудимый понимает последствия прекращения уголовного дела.
Вещественные доказательства, по которым необходимо разрешить вопрос в соответствии со ст. 81 УПК РФ, отсутствуют.
Вопрос о размере процессуальных издержках разрешить с вынесением отдельного процессуального документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ, мировой судья постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ШАКУРОВА РУСЛАНА ТАГИРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Мера пресечения ШАКУРОВУ Р.Т., не избиралась.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить с вынесением отдельного процессуального документа.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через мирового судью.
В случае обжалования постановления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать на них замечания, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозаписью судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья Е.Л. Левенец