Определение
13 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «ЖЭУ-4» Сергеевой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 апреля 2026 г. о повороте исполнения судебного приказа № от 14 ноября 2018 г. о взыскании с Варнаковой М.М. в пользу ООО «ЖЭУ-4» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № от 14 ноября 2018 г. с Варнаковой М.М. в пользу ООО «ЖЭУ-4» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 октября 2015 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 24 522,53 руб., пени в сумме 6 839,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 570,43 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 апреля 2026 г. ходатайство Варнаковой М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № от 14 ноября 2018 г. удовлетворено, указанный судебный приказ отменен.
22 апреля 2026 г. Варнакова М.М. обратилась к мировому судьей с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № от 14 ноября 2018 г. и взыскании с ООО «ЖЭУ-4» в ее пользу денежной суммы, взысканной на основании данного судебного приказа, в размере 19 923,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
30 апреля 2026 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № от 14 ноября 2018 г., взыскании с ООО «ЖЭУ-4 в пользу Варнаковой М.М. денежных средств в размере 19 923,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
11 июня 2026 г. представителем ООО «ЖЭУ-4» по доверенности Сергеевой Е.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 апреля 2026 г., как в последующем указано в пояснениях к данной частной жалобе, о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № от 14 ноября 2018 г. с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, мотивированного тем, что ООО «ЖЭУ-4» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № от 14 ноября 2018 г., что лишило представителя ООО «ЖЭУ-4» возможности представить возражения относительно поданного Варнаковой М.М. заявления.
В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ-4» по доверенности Сергеева Е.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 апреля 2026 г. о повороте исполнения судебного приказа № от 14 ноября 2018 г. поддержала, пояснив, что о времени и месте рассмотрения заявления ООО «ЖЭУ-4» уведомлено не было, о вынесении указанного определения стало известно после возбуждения исполнительного производства о взыскании с ООО «ЖЭУ-4» в пользу Варнаковой М.М. денежных средств.
Заинтересованное лицо Варнакова М.М. против удовлетворения ходатайства возражала, пояснила, что ООО «ЖЭУ-4» было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа, в адрес организации направлялись судебные извещения, в связи с чем в силу положений ст. 165.1 ГК РФ ООО «ЖЭУ-4» несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту нахождения юридического лица. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании потовых отправлений копия обжалуемого определения также своевременно вручена ООО «ЖЭУ-4», а доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование не представлено.
Выслушав представителя заявителя и заинтересованное лицо, изучив доводы ходатайства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст. 17ст.ст. 17 и 18, ст. 46, ч.ч. 1 и 2 ст. 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).
В соответствии с ч.1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу положений ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, представления на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны, в том числе, обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Как следует из материалов дела, 30 апреля 2026 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в отсутствие представителя ООО «ЖЭУ-4» постановлено определение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № от 14 ноября 2018 г. и взыскании с ООО «ЖЭУ-4» в пользу Варнаковой М.М. денежной суммы, взысканной на основании данного судебного приказа, в размере 19 923,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Таким образом, срок подачи частной жалобы на определение суда от 30 апреля 2026 г. с учетом выходных и праздничных дней истек 25 мая 2026 г. Частная жалоба поступила 11 июня 2026 г., при этом заявлено о восстановлении срока обжалования, мотивированное ненадлежащим извещением о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (ч. 5 ст. 113ГПК РФ).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Согласно п. 68 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных выше правовых норм, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении ООО «ЖЭУ-4» о судебном разбирательстве по заявлению Варнаковой М.М. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № от 14 ноября 2018 г., поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт осведомленности о дате, времени судебного заседания, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании причин, на которые ссылался заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 апреля 2026 г. о повороте исполнения судебного приказа № от 14 ноября 2018 г. о взыскании с Варнаковой М.М. в пользу ООО «ЖЭУ-4» задолженности, уважительными.
Кроме того, копия обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 апреля 2026 г. не направлена ООО «ЖЭУ-4» в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что копия указанного определения от 30 апреля 2026 г. направлена ООО «ЖЭУ-4» только 13 мая 2026 г., то есть с нарушением предусмотренного ч. 2 ст. 227 ГПК РФ срока, а получена согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений АО «Почта России» с идентификатором № 02 июня 2026 г., после чего своевременно 11 июня 2026 г. подана частная жалоба на указанное определение, что также учитывается судом при рассмотрении вопроса о восстановлении срока.
Таким образом, установив наличие у ООО «ЖЭУ-4» уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 апреля 2026 г., учитывая, что право на подачу данной частной жалобы не реализовано, поскольку ООО «ЖЭУ-4» не было уведомлено о дате и месте рассмотрения заявления, в связи с чем представитель не явился на судебное заседание, был лишен возможности представлять возражения относительно поданного заявления, суд считает возможным восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на указанное определение
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление представителя ООО «ЖЭУ-4» по доверенности Сергеевой Е.В. удовлетворить.
Восстановить ОООО «ЖЭУ-4» срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 30 апреля 2026 г. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ № от 14 ноября 2018 г. о взыскании с Варнаковой М.М. в пользу ООО «ЖЭУ-4» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение 15 дней.
Определение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2026 г.
Судья: подпись Н.К. Злотникова
Верно: Судья Н.К. Злотникова
Подлинник определения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия и подшит в дело № 11-100/2026.