ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года с. Родино
Мировой судья судебного участка Родинского района Алтайского края Краснопёрова Л.А., с участием заместителя прокурора <АДРЕС> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бельских Ларисы Васильевны, <ДАТА2> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренном ч. 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Установил:
Прокуратурой Родинского района Алтайского края 12.05.2026 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере антитеррористической защищенности в деятельности МБОУ «Мирненская СОШ». В ходе которой выявлены нарушения п.п. «ж» п. 24 Требований в «МБОУ «Мирненская СОШ»: согласно которого: в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов, отнесенных к четвёртой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений, в нарушение указанных требований, журнал обхода и осмотра заполнен за 17 час. 00 мин., при этом проверка проводилась в 11 часов 54 минуты 12.05.2026, что свидетельствует о формальном подходе к требованию о ведении журнала.
Проверкой установлено, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, (правонарушение выявлено в 11 час. 54 мин. 12.05.2026) усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО1> не присутствовала, извещена.
В судебном заседании защитник <ФИО2>, пояснила, что она и <ФИО1> признают выявленные нарушения, со специалистом, ответственном за заполнение журнала проведена беседа об исключении подобных фактов. Полагают, правонарушение малозначительным. Защитником <ФИО2> представлено ходатайство о прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам дела.
В судебном заседании заместитель прокурора <ФИО3> пояснила, что не имеется оснований для прекращения производства по делу в связи с повышенной общественной опасностью правонарушения, которое является правонарушением в области антитеррористической защищённости, вместе с тем, полагала возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч.ч. 6,7 ФЗ от 29.1.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством.
Охрана здоровья обучающихся во время пребывания включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации. осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41 ФЗ №273).
Согласно п. «а» ч. 4 ст. 3 Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "О противодействии терроризму противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Согласно ч. 5 указанного закона - антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
П.п. 11, 13 Концепции противодействия терроризму в РФ утверждённой Президентом РФ 05.10.2009 определено, что к основным задачам противодействия терроризму относятся обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, а также мест массового пребывания людей.
Руководители организаций всех форм собственности должны придерживаться данных задач в связи с чем необходимо пресекать совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства.
Согласно п. 5 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 (ред. от 05.03.2022) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В соответствие с п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия, в том числе п. ж) периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений;
Вина директора <ФИО1> в совершении административного правонарушения, кроме признания вины, подтверждается письменными доказательствами: актом проверки от 12.05.2026, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением <ФИО1>, приказом о приеме на работу,
Суд находит вину директора <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной, действия которого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения, связи с повышенной общественной опасностью правонарушения, которое является правонарушением в области антитеррористической защищённости,
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, по мнению мирового судьи, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Мировой судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а также то, что сведения о причинении вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации или о возникновении угрозы причинения такого вреда в связи с заполнением журнала обхода и осмотра объекта ранее установленного времени не представлены, последствий не наступило.
На основании изложенного, мировой судья полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
<ФИО1> Ларису Васильевну - <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Родинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Родинского района Алтайского края.
Мировой судья <ФИО5>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>