АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Шуляка С.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 15 июня 2026 о передаче по подсудности материалов гражданского дела по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах Ц. С. Ц. к Лукьяненко М. В. о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 15 июня 2026 материалы гражданского дела по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах Ц. С. Ц. к Лукьяненко М. В. о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами переданы по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №6 Тракторозаводского района г. Челябинска.
Не согласившись с определением мирового судьи, заместитель прокурора района Шуляк С.А. обратился с апелляционным представлением в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в котором просит отменить определение, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы представления мотивированы тем, что обращение прокурора в интересах Цыреновой С.С. обусловлено тем, что последняя в силу возраста, состояния здоровья, не может самостоятельно обратиться с указанным заявлением. В своем объяснении Цыренова С.С. изъявила желание обратиться с настоящим исковым заявлением в ее интересах по месту ее жительства - в Октябрьском районе г. Улан - Удэ, в связи с чем, исковое заявление предъявлено с учетом территориальной подсудности мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан - Удэ. Таким образом, право на обращение в суд по месту жительства истца потерпевшего от преступления, совершенного с использованием информационно - коммуникационных технологий, в том числе электронных средств платежа регламентировано Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 22.12.2025 № 47-П. Исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в вышеуказанном Постановлении в действующее правовое регулирование внесены изменения. Данные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание и оценка им не дана. В связи с этим определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан - Удэ от 15.06.2026 нельзя признать законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Мировой судья указал, что исковое заявление Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах Цыреновой С. С. к Лукьяненко М. В. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.
Определение мирового судьи мотивировано тем, что применение правила альтернативной подсудности, применение которого возможно с соблюдением условий указанных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 22.12.2025 № 47-П, не возможно при рассмотрении настоящего иска, так как Лукьяненко М.В. не признана гражданским истцом в уголовном деле. Также не соблюдены условия, поскольку настоящий иск не является иском о возмещении обвиняемым в совершении преступления лицом, причиненного потерпевшему имущественного вреда.
Районный суд с указанным выводом мирового судьи не соглашается по следующим основаниям.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 22.12.2025 № 47-П предусмотрено, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.
Впредь до внесения таких изменений иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.
Как усматривается из материалов дела, Цыренова С.С. постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района г.Улан-Удэ СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ от 15.11.2023г. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденного в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, 25.04.2026г. Цыренова С.С. признана гражданским истцом по уголовному делу №.
Из искового заявления следует, что истец Цыренова С.С. проживает по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи о передаче дела по подсудности нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 15 июня 2026 о передаче по подсудности материалов гражданского дела по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах Ц. С. Ц. к Лукьяненко М. В. о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
Направить материалы гражданского дела мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ, для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 40.1 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова