Гражданское дело № резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» октября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.05.2026 г. по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к Пойманову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее – Фонд) обратился в суд с иском к ответчику Пойманову А.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 г. по 31.07.2024 г. в сумме 30641,08 руб., пени в размере 7852,15 руб.
Требование мотивировано тем, что ответчик Пойманов А.А. является собственником нежилого помещения автостоянка в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, однако обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества дома соразмерно своей доле не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность. Фонд для взыскания задолженности обратился в суд с иском, в связи с чем понес судебные расходы на оплату государственной пошлины и на отправку копии искового заявления ответчику.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая организация – ООО «Элитория».
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Пойманова А.А. по доверенности Линейцева Е.С. иск не признала, поясняла, что подземный паркинг это отдельный объект недвижимости с индивидуальным кадастровым номером, который не входит в состав общего имущества, не является частью многоквартирного дома, в связи, с чем считает начисление платы за капитальный ремонт, как общедомового имущества не основанным на законе, просила применить срок исковой давности.
Представители истца Фонда в суд не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пойманов А.А. в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ООО «Элитория» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Фонда, указал на то, что истцом не представлено доказательств, что спорная автостоянка и многоквартирный дом являются единым объектом, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и автостоянки осуществлялось как единого комплекса, расположенного на одном земельном участке, в связи с чем обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома у ответчика не возникает.
В апелляционной жалобе представитель истца Фонда Магдеева Н.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что решение суда принято с нарушением ст.330 ГПК РФ, суд не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. Так, из материалов дела установлено, что автостоянка расположена во дворе жилого дома по адресу: <адрес>. На спорном объекте размещена детская площадка, оборудованная малыми архитектурными формами. Визуально прослеживается, что спорный объект и детская площадка на ней находятся в границах придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, подъезд к автостоянке осуществляется по асфальтированной проезжей части придомовой территории. Придомовая территория, которая является частью общего имущества многоквартирного дома это земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен дом и предназначенные для его обслуживания и эксплуатации объекты, в том числе коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки. В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами помещений, обслуживающее более одного машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в ч.2 ст.287.6 ГК РФ, т.е. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Согласно технического паспорта, имеющегося в материалах дела, раздела IV «Описание конструктивных элементов основных пристроек» помещение оснащено санитарно- и электро-техническими элементами: водопроводом, канализацией, электроосвещением и электрообогревом. Экспликация к плану строения дополнительно фиксируют наличие санузла. При этом автостоянка фактически представляет собой цокольный этаж многоквартирного дома и конструктивно неотделима от него. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ просят принят и рассмотреть дополнительные доказательства, которые не были представлены суду первой инстанции по объективным обстоятельствам. Так, истцом 20.05.2026 г. был направлен запрос в Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении копии разрешения на строительство спорного объекта. Ответ на указанный запрос с приложением запрашиваемых документов был направлен в адрес истца 29.05.20206 г., в связи с чем представить данные документы в суд первой инстанции до даты вынесения решения (27.05.2026 г.) объективно не представлялось возможным. В связи с чем просит рассмотреть дополнительные доказательства, из которых следует, что спорный объект введен в эксплуатацию как автостоянка в составе многофункционального жилого комплекса. В рабочем проекте на общем виде спорное помещение также обозначено как «автостоянка в составе многофункционального жилого комплекса».
Согласно возражениям на апелляционную жалобу представителя ответчика Линейцевой Е.С. с доводами истца, указанными в апелляционной жалобе, ответчик не согласен, считает указанное решение законным и обоснованным, возражает относительно поданной апелляционной жалобы. Так, доводы истца основаны на предположениях и не подтверждены надлежащими доказательствами. Представленные в суд апелляционной инстанции «новые» доказательства не могут быть приняты, т.к. истец злоупотребляет процессуальными правами. Сведения из ЕГРН имеют приоритетное значение и подтверждают самостоятельный статус объекта.
В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Магдеева Н.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе полностью поддержала, просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Линейцева Е.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Ответчик Пойманов А.А., представители третьего лица ООО «Элитория» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон третьего лица.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Пойманов А.А. является собственником нежилого помещения – автостоянки по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (1/29 доли).
Ответчик не оплачивал расходы на оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в период с 01.11.2014 г. по 31.07.2024 г.
Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что в отношении указанного нежилого помещения ответчик имеет задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 г. по 31.07.2024 г. в сумме 38493,23 руб., в том числе: сумма основного долга – 30641,08 руб., пени – 7852,15 руб.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик, являясь собственником (1/29 доли) нежилого помещения (автостоянка), обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт надлежащим образом в спорный период не исполнял, пришел к выводу о том, что спорное здание (автостоянка) является самостоятельным объектом права и долевые собственники указанной парковки не имеют прав на общее имущество в многоквартирном доме, являющимся самостоятельным объектом, в связи с чем обязанности взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома у него не возникает. Доводы истца суд отклонил, указав, что помещение автостоянки согласно техническому паспорту на многоквартирный дом и сведениям ЕГРН не относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 ст.290 ГК РФ установлено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в ч.2 ст.287.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В силу положений ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В соответствии с ч.29 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под машино-местом понимается предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Понятие «нежилое помещение в многоквартирном доме» определено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила № 354).
В соответствии с п.2 Правил № 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Протокольным определением судом приняты новые доказательства – ответ Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ от 29.05.2026 г. № № приложениями на 13 л., которые не могли быть представлены суду первой инстации по объективным причинам.
В соответствии с выпиской из ЕГРН объектом недвижимости с кадастровым <адрес> является нежилое помещение – автостоянка, расположенная в цокольном этаже по адресу: Республика Бурятия, <адрес> площадью 1145,2 м2.
Как следует из раздела технического паспорта на часть нежилого здания «автостоянка» по адресу: <адрес>, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Бурятия по состоянию на 22.06.2010 г., площадь помещения составляет 1145,2 м2, является пристроенной частью цокольного этажа. Согласно раздела IV «Описание конструктивных элементов основных пристроек» помещение оснащено санитарно- и электро-техническими элементами: водопроводом, канализацией, электроосвещением и электрообогревом. Экспликация к плану строения дополнительно фиксируют наличие санузла.
Согласно кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на часть здания по адресу: <адрес> установлено, что указанный объект является цокольным этажом.
Согласно разрешения на строительства № № от 18.08.2010 г. на объект капитального строительства «Многофункциональный жилой комплекс в <адрес> (блок Д1 – Автостоянка), установлено, что блок Д1 размещен в цокольном этаже многофункционального жилого комплекса.
Изложенное выше позволяет заключить, что расположенная в многоквартирном доме и зарегистрированная в установленном законом порядке в качестве объекта недвижимости автостоянка с кадастровым номером 03:24:031802:2190, по своему правовому статусу приравниваются к иным нежилым помещениям многоквартирного дома.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения (доли в нежилом помещении), обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе путем внесения взносов на капитальный ремонт.
Согласно Приложению № 1 Республиканской программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Бурятия», утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.02.2014 г. № 77, указанный многоквартирный дом входит в адресный перечень Программы.
В выписке по лицевому счету № 165490 автостоянка по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, указано как нежилое помещение
Истец, учрежденный постановлением Правительства Республики Бурятия от 07.03.2014 г. № 93, является региональным оператором.
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определяя сумму задолженности, суд исходит из следующих обстоятельств.
Судом установлено, что Постановлениями Правительства РБ от 31.10.2014 г. № 540, от 30.12.2015 г. № 680, от 23.12.2016 г. № 589, от 17.11.2017 г. № 543, от 16.11.2018 г. № 641, от 22.10.2019 г. № 571, от 30.09.2020 г. № 607, от 07.12.2021 г. № 707, от 13.12.2022 г. № 770, от 29.09.2023 г. № 589 установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Бурятия на 2014-2024 гг. соответственно. Размер взноса зависит от площади помещения, а также от степени благоустройства дома, в котором находится данное помещение. Для расчета задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества применяется тариф для многоквартирных домов за 1 квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, за период с 01.11.2014 г. по 31.07.2024 г. составляет 30641,08 руб. Указанный расчет судом проверен и является верным, произведен с учетом площади нежилого помещения и установленных в соответствующий период тарифов. При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, указанная задолженность подлежит взысканию.
Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, с учетом применения которого суд полагает возможным взыскать предъявленную задолженность за период с 01.03.2021 г. по 31.07.2024 г. исходя из следующих обстоятельств.
По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч.1 ст.171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.7 Закона Республики Бурятия № 53-V от 14.11.2013 г. «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете республиканского оператора взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 05.09.2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по заявлению Фонда вынесен судебной приказ о взыскании с Пойманова А.А. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Республика Бурятия, <адрес> за период с 01.11.2024 г. по 31.07.2024 г. в сумме 38493,23 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12.08.2025 г. судебный приказ отменен.
Следовательно, период с 01.11.2014 г. по 01.08.2021 г., подлежит исключению из общего срока исковой давности. Таким образом, исходя из дат вынесения (05.09.2024 г.) и отмены судебного приказа (12.08.2025 г.) о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт, даты сдачи настоящего искового заявления в суд (14.10.2025 г.), с учетом установленных сроков оплаты взносов на капитальный ремонт, суд приходит к выводам, что задолженность ответчика, имевшая место по платежам до сентября 2021 г. не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, начиная с 01.08.2021 г. по 31.07.2024 г. в размере 11704,83 руб.
Разрешая требования о взыскании пени, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом.
Частью 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленных на задолженность по основному долгу, сформировавшуюся до октября 2019 г., также является истекшим.
Но поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2021 г. по 31.07.2024 г. ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания пени, начисленных за указанный период, при этом, исходя из заявленных истцом требований, пени рассчитаны за период с 01.08.2021 г. по 31.07.2024 г.
При расчете подлежащих взысканию пени за нарушение обязательств по оплате коммунальных платежей, суд принимает во внимание порядок их начисления, предусмотренный ч.14 ст.155 ЖК РФ в редакциях, действующих в соответствующие периоды, соответствующую ставку рефинансирования, а также установленный законом срок внесения коммунальных платежей – до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В связи с чем размер пени за период с 01.08.2021 г. по 31.07.2024 г. составляет 7392,28 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично (50%) и в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Доводы ответчика о том, что автостоянка является обособленным объектом недвижимости, конструктивно не связана с многоквартирным домом в котором расположена, стороной ответчика не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.
Таким образом, Пойманов А.А. в силу приведенных норм права, являясь собственником доли в нежилом помещении (автостоянка), обязан нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома соразмерно доле в праве общей долевой собственности.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное при неверном определении юридически значимых для дела обстоятельств, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.05.2026 г отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к Пойманову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Пойманова Алексея Алексеевича в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ИНН 0326522362) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 11704,83 руб., пени в размере 7392,28 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Верховного суда Республики Бурятия в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 40.1 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья А.С. Орлов