ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Киселевск Кемеровскаяобласть-Кузбасс
Мировой судья судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Сафонов А.П., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, при помощнике судьи - Леонченко Е.И., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора города Киселёвска Кемеровской области Пресниковой Ю.И., Ильинской Е.В., подсудимого - Овчинникова Е.К., защитника - адвоката Татарникова Ю.М., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОВЧИННИКОВА ЕГОРА КОНСТАНТИНОВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт РФ серия <НОМЕР>, копию обвинительного акта получившего 28.04.2026 г., под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников Е.К. совершил покушение на мелкое взяточничество при следующих обстоятельствах:
Овчинников Егор Константинович, 04 февраля 2026 года около 12 часов 25 мнут, находясь в помещении ломбарда «Гота», расположенном по адресу: <АДРЕС>, был задержан начальником отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску подполковником полиции <ФИО1>, так как находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающее, агрессивно, а затем приглашен в служебный кабинет № 215 отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. <АДРЕС> для составления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, так как в действиях Овчинникова Е.К. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Овчинников Е.К., 04 февраля 2026 года около 13 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном кабинете №215 отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенного по адресу: <АДРЕС>, куда был приглашен для составления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, и, при составлении начальником отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску подполковником полиции <ФИО1> в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, осознавая, что <ФИО1> является должностным лицом - начальником отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, действуя умышлено, с целью дачи взятки, желая избежать в дальнейшем привлечения к административной ответственности, предложил лично начальнику отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску подполковнику полиции <ФИО1>, назначенному на должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Киселевску № 61 л/с от 03 марта 2023 года, с 03 марта 2023 года, постоянно осуществляющему функции представителя власти, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а так же правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанному в соответствии с п. 6.14 Должностной инструкции, утвержденной 03 марта 2023 года начальником Отдела МВД России по г.Киселевску полковником полиции <ФИО3> «Контролирует состояние учетно-регистрационной дисциплины в ОУУП и ПДН Отдела. Соблюдает лично и обеспечивает соблюдение подчиненными сотрудниками порядка приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений об административных правонарушениях, преступлениях и происшествиях», в соответствии с компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, передал лично <ФИО1> взятку в виде денег в размере 2000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия - не составление в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, положив на рабочий стол, за которым сидел <ФИО1>, две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, предназначенные для <ФИО1>
Однако Овчинников Е.К. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску подполковник полиции <ФИО1> взятку не принял и сообщил о случившемся в дежурную часть отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску.
Подсудимый Овчинников Е.К. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Овчинникова Е.К. (л.д. 46-51), данные им в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в ходе судебного заседания, и из которых следует, что 04.02.2026 года в утреннее время, он, находясь дома один, употреблял спиртное, а именно выпил немного пива.
Около 12 часов 04.02.2026 года, когда он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, он пошел в ломбард, расположенный по адресу: <АДРЕС>, так как хотел сдать принадлежащее ему золотое кольцо в ломбард, потому что ему срочно понадобились денежные средства. Около 12 часов 15 минут 04.02.2026 года он пришел в данный ломбард, где сдал в залог принадлежащее ему кольцо, которое специалист ломбарда оценила в 5750 рублей. После чего она передала ему залоговый билет, но он не увидел при этом денежных средств, которые специалист ломбарда должна была ему отдать. Он стал возмущаться в помещении ломбарда, стал разговаривать на повышенных тонах, выражаясь при этом нецензурной бранью, требовал деньги за кольцо. Однако специалист ломбарда говорила, что она ему все отдала, стала его выгонять из ломбарда, не реагируя на его требования. Тогда он позвонил в полицию и сообщил о том, что он сдал в ломбард золотое кольцо, но ему не отдали за него деньги. Вскоре приехали сотрудники полиции в форменной одежде, при которых он развернул залоговый билет, который ему выдала специалист и увидел, что там находятся денежные средства в сумме 5750 рублей, которые ему отдали за кольцо. Он понял, что он ошибочно требовал от специалиста деньги за кольцо, поторопился и не проверил деньги в залоговом билете, который ему в свернутом виде передала специалист ломбарда. После чего он был доставлен в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску сотрудниками полиции для составления административного протокола по факту того, что он нарушил порядок в общественном месте, коим является ломбард. Когда он находился в отделе полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску, то в отношении него начальник УУП и ПДН отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску <ФИО1> стал составлять в отношении него административный протокол по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП.
Он стал спрашивать у него, можно ли как-то договориться, чтобы его отпустили домой. Он достал из кармана куртки две купюры достоинством 1000 рублей каждая и держал их в руке таким образом, что <ФИО1> их не видел, поскольку его руки закрывал письменный стол, возле которого он сидел. Он стал спрашивать у <ФИО1>, можно ли за пару тысяч договориться, чтобы его отпустили домой. <ФИО1> стал у него спрашивать, предлагает ли он ему взятку, но он сказал, что это не взятка, просто пожатие руки, при этом денежные средства он <ФИО1> не демонстрировал, а просто держал их в руке, таким образом, что <ФИО1> они были не видны, поскольку его руки находились за столом. <ФИО1> стал говорить ему, что это противозаконно.
Он сказал <ФИО1>, что его мать будет беспокоиться, если он не придет домой, на что он ему сказал, что ему нужно было просто вести себя нормально в ломбарде и ничего бы не произошло. Когда <ФИО1> составил в отношении него протокол, то он пошел в служебный кабинет участкового уполномоченного ОП «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску <ФИО4>, который стал составлять в отношении него административный протокол по ст. 19.13 КРФ об АП. Он понимал, что после составления протоколов в отношении него, он будет помещен в СПЗЛ ОП «Заводкой» Отдела МВД России по г.Киселевску, однако он этого не хотел. Тогда он сказал <ФИО4>, что ему нужно поговорить с <ФИО1> Тогда <ФИО4> проводил его в кабинет <ФИО1>, к тому времени было около 13 часов 40 минут 04.02.2026 года. Когда он находился в кабинете у <ФИО1>, то он вновь стал спрашивать у него, можно ли как-то договориться, так как не хотел, чтобы его поместили в СПЗЛ ОП «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску.
После чего он достал из кармана куртки две купюры, достоинством 1000 рублей каждая, которые были свернуты и положил их на письменный стол <ФИО1>, накрыв их при этом административным протоколом, составленным <ФИО1> в отношении него, который находился на данном столе. Он осознавал, что своими действиями предлагает лично взятку в виде денежных средств в сумме 2000 рублей сотруднику полиции, находящемуся при исполнении. <ФИО1> стал у него спрашивать, что он ему предлагает взятку, но он стал ему говорить, что это не взятка, а он просто хочет с ним договориться. Затем <ФИО1> стал ему говорить, что взятка запрещена законодательством и за дачу взятки предусмотрена ответственность, стал спрашивать его, понимает ли он все это и он пояснил, что понимает. Затем <ФИО1> предложил ему пройти в кабинет участкового уполномоченного <ФИО4> и он встал из-за стола и направился в сторону выхода из кабинета, после этого он решил обратно забрать свои денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он только что положил под протокол в присутствии <ФИО1> Затем он достал из-под протокола свои 2 денежных купюры достоинством каждая 1000 рублей, которые он до этого положил под протокол в присутствии <ФИО1> в надежде, что решится вопрос по поводу него и в отношении него не будут составлять протокол об административном правонарушении и его отпустят домой. После чего он данные купюры положил в карман своей куртки, которые позднее у него были изъяты участковым уполномоченным <ФИО4> в ходе личного досмотра в присутствии двоих ранее ему незнакомых мужчин.
Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого Овчинникова Е.К. в совершении покушения на мелкое взяточничество, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля <ФИО1> (л.д. 32-37), данными в ходе дознания, и оглашенные с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, из которых следует, что 04.02.2026 года около 12 часов 25 минут в дежурной части отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску было зарегистрировано сообщение от гр. Овчинникова Егора Константиновича, <ДАТА9>. о том, что он сдал золотые изделия в ломбард «Гота», расположенный по <АДРЕС>, но денежные средства за золотые изделия ему не дали. После чего он совместно с участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску лейтенантом полиции <ФИО4> прибыли к ломбарду, расположенному по адресу: <АДРЕС>, на крыльце которого находился ранее ему незнакомый мужчина. Он и <ФИО4> представились мужчине и попросили его предоставить документ, удостоверяющий личность. Мужчина представился Овчинниковым Егором Константиновичем, <ДАТА9>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Овчинников Е.К. пояснил ему с <ФИО4>, что он сдал в данный ломбард ювелирное изделие, однако ему за залог данного ювелирного изделия не отдали денежные средства, а отдали только квитанцию. Он спросил у Овчинникова Е.К., где документы, подтверждающие залог ювелирных изделий. Тогда Овчинников Е.К., достал из куртки квитанцию, которая была свернута. Овчинников Е.К. развернул данную квитанцию и они увидели, что в квитанции находились денежные купюры различного достоинства. Овчинников Е.К. пересчитал купюры при них и назвал общую сумму денежных средств 5750 рублей. Овчинников Е.К. сказал им с <ФИО4>, что он не увидел, что денежные средства находились в квитанции. Тогда они вместе с <ФИО4> и Овчинниковым Е.К. вошли в помещение ломбарда, где находились сотрудники ломбарда, ранее ему незнакомые мужчина и женщина. Согласно объяснений сотрудников ломбарда, было установлено, что Овчинников Е.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ломбарда, вел себя агрессивно и выражался грубой нецензурной бранью, а затем, выйдя из помещения ломбарда, справил нужду на крыльцо. Таким образом, в действиях Овчинникова Е.К. усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 19.13 КРФ об АП.
Овчинникову Е.К. было сообщено, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.21 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также административное правонарушение, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов полиции. Далее Овчинникову Е.К. было предложено проехать в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску для составления протоколов об административных правонарушениях. Овчинников Е.К. не возражал по данному поводу, добровольно проследовал в служебный автомобиль. Когда они прибыли в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по <АДРЕС>, то мною в дежурной части отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску, был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях Овчинникова Е.К. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. Находясь в служебном кабинете № 215 отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску 04.02.2026 года им повторно было сообщено Овчинникову Е.К. о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.21 КоАП РФ и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, после чего он будет помещен в СПЗЛ отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску сроком до 48 часов, а затем он будет доставлен в Киселевский городской суд Кемеровской области для назначения соответствующего наказания. Овчинников Е.К., услышав о том, что будет задержан, стал говорить о том, что не нужно составлять протокол и нужно его отпустить домой, стал спрашивать у него можно ли как-то решить вопрос о том, чтобы он пошел домой. Он ответил Овчинникову Е.К., что данный вопрос никак решить нельзя и все будет происходить в рамках закона. Овчинников Е.К. стал помещать руки в карманы куртки, что-то пытался достать из карманов и просил, чтобы он отпустил его домой. Поскольку в служебном кабинете № 215 отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску отсутствует камера видеонаблюдения, то он включил запись на камере принадлежащего ему сотового телефона и поставил телефон на стол таким образом, чтобы был виден Овчинников Е.К., так как предположил, что Овчинников Е.К. будет склонять его к совершению коррупционных действий. В это время Овчинников Е.К. стал спрашивать у него можно ли «договориться». Он спросил у Овчинникова Е.К., что он имеет ввиду. Тогда Овчинников Е.К. стал говорить, что его мать будет волноваться, если он придет домой, а также стал спрашивать можно ли «за пару тысяч договориться», при этом денежные средства ему Овчинников Е.К. не демонстрировал. Он стал спрашивать у Овчинникова Е.К. предлагает ли он ему взятку, на что Овчинников Е.К. стал ему говорить, что это не взятка, а рукопожатие. Затем Овчинников стал что-то говорить, не относящееся к делу, в связи с чем, им была выключена камера на принадлежащем ему сотовом телефоне. После составления протокола, Овчинников Е.К. был ознакомлен с ним и поставил в нем свою подпись. Затем Овчинников Е.К. вместе с <ФИО4> направились в служебный кабинет № 212 отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску, для составления в отношении Овчинникова Е.К. административного прокола по ст. 19.13 КоАП РФ. Спустя некоторое время, а именно около 13 часов 40 минут 04.02.2026 года <ФИО4> и Овчинников Е.К. пришли в служебный кабинет № 215 отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску, так как Овчинников Е.К. ему пояснил, что хочет с ним поговорить. Он в это время сидел за письменным столом служебного кабинета. Он вновь включил камеру видеозаписи на принадлежащем ему сотовом телефоне. Он спросил у Овчинникова Е.К., о чем он хотел с ним поговорить, на что Овчинников Е.К, стал говорить, что ему хотелось бы домой, а также стал говорить, что он готов понести административную ответственность и стал обещать, что более такого не повториться. Затем Овчинников Е.К., спросил его, можно ли как-то договориться с ним. В это время Овчинников Е.К. поместил руку в карман куртки, надетой на нем и достал из него две купюры, достоинством 1000 рублей каждая. Овчинников Е.К. стал говорить, что он понимает, что всему есть цена и в это время он приподнял бланк протокола, составленного в отношении него им, который лежал на письменном столе и поместил данные купюры под бланк. Затем Овчинников Е.К. пододвинул бланк, под которым лежали две купюры достоинством 1000 рублей каждая, ближе к нему. Он спросил у Овчинникова Е.К., предлагает ли он ему взятку, на что Овчинников Е.К. стал говорить, что это не взятка. Он спросил у Овчинникова Е.К., известно ли ему, что дача взятки запрещена законодательством Российской Федерации, а также, что за данное деяние предусмотрена ответственность. Овчинников Е.К. сказал ему, что он знает об этом. После чего он встал и направился к выходу из служебного кабинета № 215 и сказал Овчинникову Е.К., чтобы он пошел с ним.
Он вышел первым из служебного кабинета, а Овчинников Е.К. вышел за ним. Он попросил <ФИО4>, чтобы он забрал Овчинникова Е.К., а затем вернулся в служебный кабинет № 215, где выключил камеру видеозаписи. Он увидел, что денежные средства в сумме 2000 рублей, которые Овчинников Е.К. положил на стол, отсутствовали. Он просмотрел видеозапись и обнаружил, что Овчинников Е.К. забрал денежные средства в размер 2000 рублей, когда выходил из кабинета. Таким образом, Овчинников Е.К. ему предлагал взятку, за то, чтобы он не был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Им был составлен рапорт об обнаружении в действиях Овчинникова Е.К. признаков состава преступления от 04.02.2026 г., который был зарегистрирован в КУСП отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску. На место происшествия, в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску была вызвана следственно-оперативная группа в составе дознавателя. Участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску лейтенантом полиции <ФИО4> в ходе личного досмотра Овчинникова Е.К. в присутствии двоих понятых были изъяты две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, которые были помещены в полиэтиленовый пакет, который был прошит, опечатанный печатью «№1 Отдела МВД России по г.Киселевску. После проведения следственных действий дознавателем, Овчинников Е.К. был обязан явкой в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску на 05.02.2026 года, поскольку в связи с имеющимся у него термическим ожогом правой ноги он не мог содержаться в СПЗЛ отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску.
05.02.2026 года врио. заместителя начальника отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску подполковником полиции <ФИО5> было вынесено постановление 42 /2026 по№10/001726 делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова Е.К. по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Хочет уточнить, что им при составлении административного материала в отношении Овчинникова Е.К. по ч. 1 ст.20.1 КРФ об АП, была допущена ошибка в адресе ломбарда «Гота», а именно адрес был указан как: <АДРЕС>, хотя фактический адрес местонахождения данного ломбарда: <АДРЕС>. Данная ошибка в ходе составления административного материала им обнаружена не была, в связи с чем, не была им исправлена.
Показаниями свидетеля <ФИО4> (л.д. 38-42), данными в ходе дознания, и оглашенные с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, из которых следует, что 04.02.2026 года около 12 часов 25 минут в дежурной части отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску было зарегистрировано сообщение от гр.Овчинникова Егора Константиновича, <ДАТА9>. о том, что он сдал золотые изделия в ломбард, расположенный по <АДРЕС>, но денежные средства за золотые изделия ему не дали. После чего он совместно с начальником ОУУП и ПДН отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску подполковником полиции <ФИО1> прибыли к ломбарду «Гота», расположенному по адресу: <АДРЕС>, на крыльце которого находился ранее ему незнакомый мужчина. Он и <ФИО1> представились мужчине и попросили его предоставить документ, удостоверяющий личность. Мужчина представился Овчинниковым Егором Константиновичем, <ДАТА9>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Овчинников Е.К. пояснил ему с <ФИО1>, что он сдал в данный ломбард ювелирное изделие, однако ему за залог данного ювелирного изделия не отдали денежные средства, а отдали только квитанцию. <ФИО1> спросил Овчинникова Е.К., где документы, подтверждающие залог ювелирных изделий. Тогда Овчинников Е.К., достал из куртки квитанцию, которая была свернута. Овчинников Е.К. развернул данную квитанцию и они увидели, что в квитанции находились денежные купюры различного достоинства. Овчинников Е.К. при них пересчитал купюры и назвал общую сумму денежных средств 5750 рублей. Овчинников Е.К. сказал им с <ФИО1>, что он не увидел, что денежные средства находились в квитанции. Тогда они вместе с <ФИО1> и Овчинниковым Е.К. вошли в помещение ломбарда, где находились сотрудники ломбарда, ранее ему незнакомые мужчина и женщина. Согласно объяснений сотрудников ломбарда, было установлено, что Овчинников Е.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ломбарда, вел себя агрессивно и выражался грубой нецензурной бранью, а затем, выйдя из помещения ломбарда, справил нужду на крыльцо. Таким образом, в действиях Овчинникова Е.К. усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 19.13 КРФ об АП. Овчинникову Е.К. было сообщено, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.21 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также административное правонарушение, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов полиции. Далее Овчинникову Е.К. было предложено проехать в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску для составления протоколов об административных правонарушениях. Овчинников Е.К. не возражал по данному поводу, добровольно проследовал в служебный автомобиль. Когда они прибыли в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по <АДРЕС>, то <ФИО1> в дежурной части отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску, был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях Овчинникова Е.К. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. После чего <ФИО1> и Овчинников Е.К. пошли в служебный кабинета № 215 отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г . Киелевску для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. Спустя некоторое время, в служебный кабинет № 212 отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску, в котором он находился, пришли <ФИО1> и Овчинников Е.К. Затем <ФИО1> ушел, а он начал составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.13 КРФ об АП в отношении Овчинникова Е.К. В ходе составления протокола Овчинников Е.К, стал спрашивать у него как ему избежать административной ответственности, пояснив, что он хочет домой. Он ответил Овчинникову Е.К., что ему не удастся избежать административной ответственности и продолжил составлять протокол. Затем Овчинников Е.К, сказал, что ему нужно поговорить с начальником УУП и ПДН отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску. Он пояснил Овчинникову Е.К., что когда он составит протокол, то он сможет поговорить с начальником. Однако Овчинников Е.К. стал настаивать, что ему нужно поговорить с начальником. Тогда около 13 часов 40 минут 04.02.2026 года он проводил Овчинникова Е.К. в служебный кабинет № 215 отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску, где находился <ФИО1>, а сам пошел в служебный кабинет № 212. Спустя некоторое время он услышал, что его звал <ФИО1>, пояснив при этом, чтобы он забрал Овчинникова Е.К. Он вышел из служебного кабинета, а затем они с Овчинниковым Е.К. вернулись в служебный кабинет № 212 отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску, где им в отношении Овчинникова Е.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотрено ст. 19.13 КРФ об АП, с которым Овчинников Е.К. был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. Затем от <ФИО1> ему стало известно, что когда Овчинников Е.К. находился с ним в служебном кабинете № 215 отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску, то Овчинников Е.К. предлагал <ФИО1> взятку в размере 2000 рублей, которые он достал из кармана курки и поместил их на письменный стол, прикрыв их при этом бланком протокола об административном правонарушении, пояснив при этом, что он хотел бы договориться с <ФИО1> о не привлечении его к административной ответственности. Затем <ФИО1> был зарегистрирован рапорт о том, что Овчинникова Е.К. признаков состава преступления от 04.02.2026 г., который был зарегистрирован в КУСП отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску. На место происшествия, в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску была вызвана следственно-оперативная группа в составе дознавателя. Им в ходе личного досмотра Овчинникова Е.К. в присутствии двоих понятых были изъяты две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, серии ьк 1255099 и хз 7542139, которые были помещены в полиэтиленовый пакет, который был прошит, опечатанный печатью «№1 Отдела МВД России по г.Киселевску. Овчинников Е.К. был обязан явкой в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску на 05.02.2026 года, поскольку в связи с имеющимся у него термическим ожогом правой ноги он не мог содержаться в СПЗЛ отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску.
05.02.2026 года врио. заместителя начальника отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску подполковником полиции <ФИО5> было вынесено постановление 42 № 10/001726/2026 по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова Е.К. по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Показаниями свидетеля <ФИО6> (л.д. 79-82), данными в ходе дознания, и оглашенные с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, из которых следует, что 04.02.2026 года около 16 часов, во сколько точно он не помнит, он был приглашен сотрудниками УУП ОП «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. Кроме него в качестве второго понятого был пригашен ранее ему незнакомый мужчина. После чего они с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции «Заводской» Отдел МВД России по г. Киселевску, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где они прошли в служебный кабинет №212. В данном кабинете находился ранее неизвестный ему мужчина. Сотрудник полиции пояснил, что данный гражданин предложил начальнику УУП и ПДН ОП «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску подполковнику полиции <ФИО1> денежные средства за не привлечение его к административной ответственности и сейчас будет проведен его личный досмотр в нашем присутствии. Сотрудник полиции попросил представиться мужчину и он представился, как Овчинников Егор Константинович, <ДАТА12> г.р., проживающий по адресу: <АДРЕС>. Затем Овчинникову Е.К. было предложено выдать денежные средства в размере 2000 рублей, которые он предлагал <ФИО1> в качестве взятки. Тогда Овчинников Е.В. достал из кармана две купюры достоинством 1000 рублей каждая, их номер и серию он не запомнил и пояснил, что именно эти купюры он пытался дать <ФИО1> в качестве взятки. Данные купюры, достоинством 1000 рублей каждая в количестве 2 штук были изъяты у Овчинникова Е.К., помещены в полиэтиленовый пакет, который был обвязан белой нитью, пакет снабжен пояснительной запиской, опечатан оттиском печати «№ 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он и второй понятой, Овчинников Е.К. и сотрудник полиции.
Показаниями свидетеля <ФИО7> (л.д. 83-86), данными в ходе дознания, и оглашенные с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, из которых следует, что 04.02.2026 года около 16 часов, во сколько точно он не помнит, он был приглашен сотрудниками УУП ОП «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. Кроме него в качестве второго понятого был пригашен ранее ему незнакомый мужчина. После чего они с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции «Заводской» Отдел МВД России по г. Киселевску, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где мы прошли в служебный кабинет №212. В данном кабинете находился ранее неизвестный ему мужчина. Сотрудник полиции пояснил, что данный гражданин предложил начальнику УУП и ПДН ОП «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску подполковнику полиции <ФИО1> денежные средства за не привлечение его к административной ответственности и сейчас будет проведен его личный досмотр в нашем присутствии. Сотрудник полиции попросил представиться мужчину и он представился, как Овчинников Егор Константинович, <ДАТА12> г.р., проживающий по адресу: <АДРЕС>. Затем Овчинникову Е.К. было предложено выдать денежные средства в размере 2000 рублей, которые он предлагал <ФИО1> в качестве взятки. Тогда Овчинников Е.В. достал из кармана две купюры достоинством 1000 рублей каждая, их номер и серию я не запомнил и пояснил, что именно эти купюры он пытался дать <ФИО1> в качестве взятки. Данные купюры, достоинством 1000 рублей каждая в количестве 2 штук были изъяты у Овчинникова Е.К., помещены в пакет, который был обвязан белой нитью, пакет снабжен пояснительной запиской, опечатан оттиском печати «№ 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он и второй понятой, Овчинников Е.К. и сотрудник полиции.
Письменными и вещественными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.02.22026 года о том, что в действиях Овчинникова Е.К.. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291. 2 УК РФ. ( л.д. 4),
- протоколом личного досмотра от 04.02.2026, согласно которого у Овчинникова Е.К. 09.03.1996 г.р. были изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, две купюры, каждая достоинством по 1000 рублей с обозначениями: «ЬК 1255099» и «ХЗ 7542139» (л.д. 8),
- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2026 года, согласно которого местом происшествия является служебный кабинет № 215 ОП «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра которого изъят СД-Р диск с копией видеозаписи от 04.02.2026 года. (л.д. 13-15),
- протоколом осмотра предметов от 10.02.2026 года, в ходе которого был осмотрен СД-Р диск с видеозаписью, производимой начальником ОУУП и ПДН отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску в служебном кабинете № 215 отдела полиции «Заводской» отдела МВД России по г.Киселевску, расположенным по адресу: <АДРЕС>, на которой зафиксирован факт передачи Овчинниковым Е.К. денежных средств начальнику ОУУП и ПДН отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску <ФИО1> (л.д. 18-29),
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СД-Р диска, с изображением передачи Овчинниковым Е.К. денежных средств начальнику ОУУП и ПДН отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску <ФИО1> (л.д. 30),
- протоколом осмотра предметов от 14.04.2026 года, согласно которого, осмотрены: денежная купюра достоинством 1000 рублей ЬК 1255099, денежная купюра достоинством 1000 рублей ХЗ 7542139, изъятые 04.02.2026 года в ходе личного досмотра Овчинникова Е.К. (л.д. 93-97),
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства денежной купюры достоинством 1000 рублей ЬК 1255099, денежной купюры достоинством 1000 рублей ХЗ 7542139 (л.д. 98),
- выпиской из приказа № 61 л/с от 03.03.2023 о назначении <ФИО1> на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску с 03 марта 2023 года. (л.д. 62),
- выпиской из приказа № 958 л/с от 30.06.2025 о присвоении <ФИО1> очередного специального звания подполковник полиции с 13 июня 2025 года (л.д. 63),
- копией должностной инструкция начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску <ФИО1>. (л.д. 64-75),
- справкой-характеристикой на начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску <ФИО1>. (л.д. 76),
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2026 года, вынесенное врио. заместителя начальника отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску подполковником полиции <ФИО5> о признании виновным Овчинникова Е.К. в совершении 04.02.2026 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (л.д. 77-78),
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 129/2026 от 02.04.2026 года, согласно которому: Овчинников Е.К. в период инкриминируемого ему деяния временным или хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (код по МКБ-10: F-70). Об этом свидетельствуют данные, о низкой успеваемости в школе, результаты обследования у врача-психиатра, где был выставлен данный диагноз. Наряду с этим при настоящем исследовании выявляется низкий уровень общих и образовательных знаний, конкретный характер мышления, снижение функций интеллекта в легкой степени, эмоциональная незрелость, при отсутствии гибкой психотической симптоматики. Психическое расстройство, имеющееся у Овчинникова Е.К., выражено не столь значительно и не лишало его способности в период совершения инкриминируемого ему преступного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,, поскольку указанное психическое расстройство не сопровождается грубой психотической симптоматикой, не препятствует произвольной регуляции своего поведения, планированию действий, прогнозу и пониманию их последствий. Выявленное психическое расстройство не связано с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера Овчинников Е.К. не нуждается.
По своему психическому состоянию Овчинников Е.К. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по уголовному делу. Вместе с тем, имеющееся у подэкспертного психическое расстройство, относится к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. При реализации своих процессуальных прав и обязанностей он нуждается в обязательном участии защитника. (л.д. 87-89).
Анализируя в совокупности представленные суду доказательства суд считает установленным и доказанным факт покушения Овчинникова Е.К. на дачу взятки должностному лицу при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Так, судом установлено, что <ФИО1> является должностным лицом - начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, о чем Овчинникову Е.К. было известно. Обстоятельствапреступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии умысла у Овчинникова Е.К. на дачу взятки должностному лицу, сформировавшемуся с целью не привлечения его к административной ответственности.
Овчинников Е.К. знал, понимал, и был предупрежден сотрудником полиции о том, что его действия, выразившиеся в даче взятки сотруднику полиции, являются незаконными, и относятся к уголовно-наказуемому деянию.
Вместе с тем, в целях избежать административного наказания, Овчинников Е.К. реализовал свой умысел, а именно около 13.40 час. 04.02.2026 года, находясь в служебном кабинете №215 отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенного по адресу: <АДРЕС>, предложил сотруднику полиции - <ФИО1> денежные средства в сумме 2 000 рублей за не составление в отношении него административного материала, положив денежные средства на стол.
Однако, противоправные действия Овчинникова Е.К. не были доведены до конца, поскольку сотрудник полиции <ФИО1> отказался брать указанные денежные средства. Таким образом, на основании выше исследованных доказательств судом установлена вина подсудимого в полном объеме, в связи с чем, препятствий для постановления в отношении <ФИО1> обвинительного приговора у суда не имеется, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для освобождения подсудимого Овчинникова Е.К. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, не имеется, срок давности привлечения Овчинникова Е.К. к уголовной ответственности не истек.
Психическое состояние здоровья подсудимого Овчинникова Е.К. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, что подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 129/2026 от 02.04.2026 года, суд признает подсудимого Овчинникова Е.К. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Учитывая вышеизложенное у суда нет сомнений во вменяемости личности подсудимого, в связи с чем, как вменяемое лицо, Овчинников Е.К. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Овчинниковым Е.К. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно характеристикам, представленным в материалы дела, Овчинников Е.К. на диспансерном учете у врача - психиатра и врача-психиатра-нарколога в ГБУЗ «Киселевский психоневрологический диспансер» не состоит, у врача-психиатра находится в лечебно-консультативной группе (учетом не является) с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, по месту работы ООО «Обогатительная фабрика «Черкасовская» характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОП «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Овчинникову Е.К. в соответствии с п. «и», п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в стабильной даче правдивых показаний в ходе расследования дела, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (с учетом всех имеющихся у него заболеваний), молодой возраст, наличие постоянного места работы, наличие постоянного места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При рассмотрении уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.
Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания Овчинникова Е.К. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа.
При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишение свободы назначены быть не могут, поскольку подсудимый не имеет судимости, ранее осужденным не был, само преступление совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
В связи с назначением наказания в виде штрафа, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.
Вопрос по вещественным доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОВЧИННИКОВА ЕГОРА КОНСТАНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по г. Киселевску), ИНН 4211004611, КПП 421101001, ОКТМО 32716000, Казначейский счет получателя 03100643000000013900, ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, счет банка получателя 40102810745370000032, КБК 18811603130019000140, УИН 18854224010070001435.
Вещественные доказательства по делу:
- СД-Р диск с видеозаписью, производимой начальником ОУУП и ПДН ОП «Заводский» ОМВД России по г. Киселевску от 04.02.2026 года при передаче денежных средств Овчинниковым Е.К. с видеофайлами в количестве 2-х штук, хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения,
- денежная купюра, достоинством 1 000 рублей, №ЬК 1255099, денежная купюра, достоинством 1 000 рублей, №ХЗ 7542139, изъятые 04.02.2026 года в ходе личного досмотра Овчинникова Е.К., хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по г. Киселевску, конфисковать в доход государства.
Гражданский иск - не заявлен.
Меру пресечения или меру процессуального принуждения не избирать.
Вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киселевский городской суд Кемеровской области, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через суд первой инстанции.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья А.П. Сафонов