ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 г. г.Лесозаводск
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С., изучив материалы гражданского дела по иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх, по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка №75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх с ходатайством о восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка №75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх с
ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, в размере 49 999,88 рубля, судебные расходы в размере
4 000 рублей.
В апелляционной жалобе на заочное решение мирового судьи от хх.хх.хххх ФИО1 просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, заочное решение мирового судьи судебного участка №75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО ЮФ «Нерис» в связи с пропуском срока исковой давности.
В обоснование жалобы ответчиком указано, что хх.хх.хххх копию заочного решения он получил лично, хх.хх.хххх им было подано возражение на заочное решение, хх.хх.хххх было подано повторное заявление. Таким образом, он не проявлял пассивности, а добросовестно пытался реализовать право на судебную защиту немедленно после ознакомления с актом.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не прибыли, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив апелляционную жалобу и материалы гражданского дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16) разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.
Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ не является исчерпывающим.
Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела не принимал, судебные извещения ответчиком не получены. В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком извещений о судебном заседании.
хх.хх.хххх копия заочного решения была направлена ответчику ФИО1 по адресу регистрации: ххххххх, почтовый конверт с копией заочного решения возвращен отправителю за истечением срока хранения.
хх.хх.хххх ФИО1 лично получил копию заочного решения, что подтверждается записью на справочном листе.
хх.хх.хххх ФИО1 было подано возражение на заочное решение от хх.хх.хххх по гражданскому делу № хх.
хх.хх.хххх определением мирового судьи судебного участка №75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края заявление об отмене заочного решения от хх.хх.хххх было возвращено ФИО1, как не соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ.
Мировым судьей судебного участка №75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края в определении о возвращении заявления об отмене заочного решения указано, что ФИО1 не представлен в суд копии, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Судом апелляционной инстанции установлено, что статья 238 ГПК РФ данных требований не содержит, также суд не применил по аналогии права положения ст.136 ГПК РФ и не оставил заявление об отмене заочного решения без движения, предоставив ответчику срок для устранения недостатков.
хх.хх.хххх ФИО1 повторно было подано заявление, в котором последний указал, что с судебным решением он не согласен, в связи с тем, что хх.хх.хххх было вынесено определение об отмене решения от хх.хх.хххх о взыскании суммы долга по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.
хх.хх.хххх определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края заявление об отмене заочного решения от хх.хх.хххх было возвращено ФИО1, как несоответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, а также в связи с пропуском срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
Судом установлено, что вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка №44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края о возврате заявления об отмене заочного решения также не отвечают требованиям закона.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание ответчика связана с неполучением судебной корреспонденции, при этом им приводятся обстоятельства, которые могут повлиять на результат рассмотрения. Из-за неудачной попытки вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствии у заявителя информации о предъявлении к нему иска, он оказался лишенным возможности обжаловать судебное решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 321 ГПК РФ до истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
В силу положений ч.2 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.
При изучении гражданского дела установлено, что хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № 75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края вынесено заочное решение, оглашена его резолютивная часть. Мотивированного решения в материалах дела не содержится. До настоящего времени срок обжалования указанного решения не истек.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении материалов дела в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления об отмене заочного решения.
Возвратить мировому судье судебного участка №75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края материалы гражданского дела по иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх с апелляционной жалобой ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка №75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх.
Исполнительный лист № хх (№ хх, направленный судом в ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю для исполнения в форме электронного документа, отозвать.
Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Галаюда