ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«12» августа 2026 года город Киселёвск Кемеровскаяобласть-Кузбасс
Мировой судья судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Сафонов А.П., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, при секретаре - Петровой Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Киселёвска Кемеровской области Гринимаер О.А., подсудимого Флягина Т.В., защитника - адвоката Киселевой И.А., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФЛЯГИНА ТИМУРА ВАЛЕНТИНОВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, копию обвинительного акта получившего 19.06.2026 г., под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Флягин Т.В. совершил преступление в г. Киселевске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
01.10.2025 года, около 02 часов 30 минут, Флягин Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры со своим знакомым <ФИО1> возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружившись кухонным ножом и, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес клинком ножа <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, причинив <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до 3 - х недель), (п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ).
Подсудимый Флягин Т.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал в полном объеме, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Киселева И.А., ходатайство подсудимого Флягина Т.В. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поддержала.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, в период ознакомления с материалами дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.
Государственный обвинитель Гринимаер О.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены: подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Флягин Т.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Флягина Т.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Флягина Т.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей соответствующих показаний на предварительном следствии о совершении преступления, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, умысла подсудимого, позиция потерпевшего, который на строгом наказании не наставал, от него имеется заявление о прекращении уголовного дела, которое он в ходе судебного разбирательства не поддержал.
Кроме того, суд учитывает как смягчающие обстоятельства: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
При этом суд не находит оснований учитывать в качестве такого обстоятельства, смягчающее наказание, как явка с повинной, показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, так как на момент допроса, сотрудники правоохранительного органа уже располагали достоверными сведениями о совершении указанного преступления именно подсудимым Флягиным Т.В., что подтверждается материалами уголовного дела.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления против личности, существенно не отличающейся от аналогичных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Флягиным Т.В., в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.
В виду указанных обстоятельств в совокупности, а также с учетом данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление Флягина Т.В. и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно и целесообразно при назначении ему наказания в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, с учетом обстоятельств совершения преступления и влияния назначенного наказания на его исправление.
Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения подсудимому Флягину Т.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Так как, в действиях подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.
По делу гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
Вопрос о распределении судебных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФЛЯГИНА ТИМУРА ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.
Меру пресечения или меру процессуального принуждения не избирать.
Вещественное доказательство:
- нож - хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в апелляционном порядке в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка N 1 Киселевского городского судебного района, приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья А.П. Сафонов