ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Романово 29 мая 2026 года
И.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края Краснопёрова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кривчун Ивана Дмитриевича, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
05.03.2026 Кривчун И.Д. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <НОМЕР>, в Алтайском крае в Ребрихинском районе на автодороге А-321 113 км., в сторону с. Мамонтово, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1. разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым нарушил п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ.
Действия Кривчун И.Д. квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Кривчун И.Д. пояснил, что вину не признает, он ехал со скоростью 60 км/ч, при обгоне, впереди его ехало транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого начал резко тормозить, и при этом у него не горели габариты, и стоп сигналы, чтобы уйти от столкновения, он выехал на полосу встречного движения, где не было встречного транспорта в тот момент, посчитал, что поступить таким образом будет наиболее безопасно, не остановился так как думал, что удариться в автомобиль, который ехал впереди, не знал что на дороге сплошная линия разметки, поскольку был гололед, поземка, линия разметки старая, ее не было видно, считал, что едет с нормальной скоростью, не свернул на обочину, так как полагал, что слетит в кювет, в целях безопасности поступил таким образом, у него не было иных вариантов. Кроме того пояснил, что сотрудник полиции, а также водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>. с которыми он не знаком, его оговаривают, поясняют неправду по обстоятельствам дела по неизвестной причине, запись правонарушения с патрульного автомобиля не представлена.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав протокол допроса сотрудника ГИБДД <ФИО2>, мировой судья установил следующее.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1)).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Несмотря на непризнание своей вины в совершенном административном правонарушении, вина Кривчун И.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 161990 от 05.03.2026, где после разъяснения, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Кривчун И.Д. указал, что автомобиль движущийся перед ним совершил опасный маневр (резко затормозил),
- схемой места совершения нарушения к административному протоколу, на которой зафиксировано движение автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно обгон автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> пересекая сплошную линию разметки, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в схеме имеется подпись Кривчун И.Д., в графе: с схемой согласен, в судебном заседании он также пояснил, что был согласен со схемой к протоколу,
- объяснением <ФИО3>, который, будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что двигался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/Н <НОМЕР> в Алтайском крае в Ребрихинском районе на автодороге А-321 113 км., в сторону с. <АДРЕС> и видел, как сзади него движется автомобиль, на встречу ему проезжал <ОБЕЗЛИЧЕНО> когда он проехал, автомобиль, который ехал сзади, начал обгонять его автомобиль, по сплошной линии разметки 1.1., навстречу двигался еще один <ОБЕЗЛИЧЕНО> он (<ФИО1>) принял вправо на обочину, чтобы не произошло столкновение <ОБЕЗЛИЧЕНО> и КАМАЗом, это было возле заправки, затем, после обгона, <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановили сотрудники полиции.
- рапортом от 05.03.2026 об обнаружении правонарушения;
- копией постановления от 20.08.2025, о признании Кривчуна И.Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 7500 рублей.
- дислокацией дорожных знаков, с фиксацией расположения, типа, направленности знаков и разметки на участке дороге А 321, 113 км.
Свидетель - старший ИДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ребрихинскому району <ФИО2>, предупрежденный за дачу заведомо ложных показаний, допрошенный в судебном заседании по судебному поручению мирового судьи, пояснил, что <ДАТА4> при несении службы на автодороге А 321, где имеется сплошная линия разметки, около 17-ти часов, увидел на расстоянии 400 м, от патрульного автомобиля, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> обгоняет автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, темно зеленого цвета, остановил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Кривчун И.Д., был составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, грузовой автомобиль повернул налево не доехав до патрульного автомобиля. В тот день было пасмурно, но видимость хорошая, дорога чистая, разметка хорошо видна, осадков не было, погодные условия позволяли водителям видеть и различать разметку проезжей части. По ходу движения Кривчун И.Д. двигался встречный автомобиль, как позже пояснил, водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда Кривчун И.Д. совершил маневр по его обгону, он увидел, что по полосе встречного движения движется автомобиль, он был вынужден притормозить, чтобы водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, успел совершить обгон, и не совершил столкновение с движущимся по встречному движению автомобилем. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был установлен в течение двух часов и опрошен, по месту жительства в патрульном автомобиле.
Свидетель <ФИО4> пояснил, что находился в автомобиле с Кривчуном И.Д., была поземка, гололед, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, движущийся впереди начал резко тормозить, у него не горел поворотник и стоп сигнал, съезд на обочину был опасен, так как был гололед и обочина занесена, встречная полоса была свободна, водитель ушел от аварии, можно было не успеть притормозить, разметки не было видно, она старая, знака «обгон запрещен» не было.
Свидетель <ФИО5> дала аналогичные показания свидетелю <ФИО4>
Суд приходит к выводу, что действия Кривчун И.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что он ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно совершил указанное правонарушение.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Кривчун И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП подлежат рассмотрению во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. С учетом изложенного, по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.205 Кривчун И.Д. был признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей, штраф оплачен.
Доводы Кривчун И.Д. о том, что он действовал в ситуации крайней необходимости и выехал на полосу встречного движения, пересекая линию разметки (1.1) пытаясь предотвратить наезд на внезапно затормозившее транспортное средство, по делу не установлено.
Порядок действий водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, предусмотрен п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно положениям которого, водитель, в таком случае должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Схема места происшествия, показания <ФИО2>, <ФИО3>, опровергают утверждения Кривчуна И.Д., о том, что он вынужденно, с целью избежания столкновения начал обгон впереди движущегося транспортного средства, пересек линию разметки 1.1.
Судья приходит к выводу, что опасность возможного столкновения могла быть устранена Кривчуном И.Д. иными средствами при выполнении им требований п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Обстоятельств, подтверждающих то, что Кривчун И.Д. действовал при обстоятельствах крайней необходимости не установлено.
Суд критически относится к показаниям свидетели <ФИО4>, который является братом Кривчун И.Д., <ФИО5>, которая является знакомой Кривчун И.Д., они заинтересованы в исходе дела, пытаются помочь Кривчун И.Д. избежать ответственности.
В ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо личной и иной заинтересованности в исходе дела должностного лица, составившего протокол, находившегося при исполнении обязанностей. Отсутствие видеозаписи, фиксирующей обстоятельства совершения правонарушения Кривчун И.Д. не является процессуальным нарушением.
Само по себе отсутствие видеозаписи фиксации правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях Кривчун И.Д. состава правонарушения, правонарушение выявлено непосредственно сотрудниками ГИБДД, <ФИО1> является очевидцем совершенного правонарушения, давший письменные пояснения, будучи незаинтересованным лицом и предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Отсутствие в материалах дела видеозаписи регистратора патрульной машины, не влечет прекращения производства по делу, поскольку обязательная видеофиксация мер обеспечения производству по делу в данном случае не является обязательной.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, повышенную общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, неоднократно привлекавшегося за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кривчун Ивана Дмитриевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД по Мамонтовскому району Алтайского края.
Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (либо иное удостоверение на право управление транспортными средствами) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Романовский районный суд через судебный участок Романовского района в течение десяти дней со дня получения его копии.
Мировой судья Л.А. Краснопёрова