РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года пгт.Смирных
Сахалинская область
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Анисимова В.Б., при ведении протокола секретарем Веселовой Л.Ю., с участием: представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Смирныховского муниципального округа о возложении обязанности предоставления жилого помещения на праве собственности взамен признанного аварийным, установил:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Смирныховского МО о возложении обязанности предоставить жилое помещение на праве собственности взамен признанного непригодным в границах пгт. Смирных Смирныховского муниципального округа Сахалинской области, благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 53,2 квадратных метра. В обоснование заявленных требований указано о том, что истцы более 20 лет непрерывно пользуются и владеют квартирой по адресу: <адрес> По данному адресу истцы имеют постоянную регистрацию (по месту жительства): истец ФИО1 зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцов на данное жилое помещение признано в судебном порядке в силу приобретательной давности - решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Не согласившись с данной позицией ответчика, истец обратился в суд. Решение Смирныховского районного суда <адрес> вступило в законную силу и исполнено, право собственности зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке в органах Росреестра. Истцами получено требование о принятии решения о сносе жилого дома, из которого следует, что администрация Смирныховского муниципального округа в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с участием специализированной организации предъявляет требование о его сносе в 3-месячный срок. Истцам не было известно о признании дома аварийным и подлежащим сносу, в процедуре признания дома аварийным и подлежащим сносу (обследование жилых помещений - квартир и многоквартирного дома) истцы не участвовали, на заседание межведомственной комиссии не приглашались, распоряжение администрации о признании дома аварийным не получали. Неосведомлённость истцом о признании дома аварийным также подтверждается отсутствием таких сведений в Выписке из ЕГРН, полученной в мае 2024 года при регистрации права общей долевой собственности на квартиру в органах Росреестра (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Согласно информации работников жилищной и социальной политики (каб. 7) администрации Смирныховского муниципального округа на основании акта обследования помещения (многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р данный дом включен в муниципальную программу с планируемым сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира для истцом является единственным жильём, других жилых помещений у истцом нет, средств достаточных для приобретения другого жилого помещения истцы также не имеют. В администрации Смирныховского муниципального округа предложили истцам выплату в счёт возмещения за изымаемое жилое помещение, но истцы не согласны, поскольку предложенной суммы будет недостаточно для приобретения другой квартиры в пгт.<адрес>ю не менее 53,2 кв.м. До настоящего времени жилое помещение, пригодное для проживания, истцам не предоставлено, в связи с предложенной истцам в администрации Смирныховского муниципального округа выплатой. Между тем, многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021 -2026 годах», утвержденную постановлением правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем истцы считают, что имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен КУМС Смирныховского муниципального округа.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1, представитель истцов ФИО7 извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. На удовлетворении искового заявлению настаивают. Обстоятельства, изложенные в иске, полностью поддерживают.
В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика КУМС Смирныховского МО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не извещал, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в его отсутствии.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора из названных способов обеспечения его жилищных прав. Данная позиция Верховного суда РФ закреплена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года
Также согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании право общей долевой собственности по ? доли на недвижимое имущество – на квартиру, каждому в силу приобретательной давности – удовлетворены, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право общей долевой собственности ? (одну вторую) долю жилого помещения квартиру, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право общей долевой собственности ? (одну вторую) долю жилого помещения квартиру, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 53,2 квадратных метра. Решение суда вступило в законную силу и исполнено.
Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано истца в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками.
Также в судебном заседании установлено, что распоряжением администрации МО ГО «Смирныховский» №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ. Истцами получено требование администрации Смирныховского МО о сносе в 3-х месячный срок <адрес> в силу требований ст.32 ЖК РФ, также ответчиком предложено истцам заключить соглашение о выплате в счет возмещения за изымаемое жилое помещение. Истцы от заключения данного соглашения отказались.
Кроме того, судом установлено, что ФИО2, ФИО1, малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не признаны, с соответствующими заявлениями к ответчику не обращались.
<адрес> со сроком расселения ДД.ММ.ГГГГ включен в муниципальную программу «Обеспечение население Смирныховского муниципального округа качественным жильем», утвержденной в Приложение 10 «Реестр аварийного жилого фонда, включенного в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, признанного таковым в связи с физическим износом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №». Кроме этого, многоквартирный дом по адресу <адрес> включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021-2026 годах», утвержденную Постановлением Правительства Сахалинской области от 31.03.2021 № 113.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы обладают правом собственности на единственное жилое помещение, которое признано непригодным для проживания и расположено в аварийном и включенным в региональную и муниципальную программы доме. Срок расселения <адрес> как в соответствии с распоряжением администрации МО ГО «Смирныховский» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, так и муниципальной и региональной программами переселения из ветхого аварийного фонда на момент рассмотрения дела истек.
Поскольку принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности жилое помещение включено в соответствующие муниципальную и региональную адресные программы, ФИО2, ФИО1 вправе выбрать способ компенсации за изымаемое жилое помещение. В данном случае истцами заявлено ответчику о желании получить компенсацию за изымаемое жилое помещение посредством предоставления иного жилого помещения.
В силу положений ч.1 ст.89 ЖК РФ суд считает необходимым обязать администрацию Смирныховского МО предоставить ФИО2, ФИО1 жилое помещение в черте <адрес> благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным требованиям и равнозначное по общей площади ранее занимаемому, т.е. не менее 53,2 кв.м.
Доводы администрации МО ГО «Смирныховский», изложенные в письменном отзыве, о том, что у истцов отсутствует право на получение в собственность жилого помещения взамен аварийного в силу ограничений, предусмотренных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и полностью отклоняет по следующим основаниям.
Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ статья 32 Жилищного кодекса РФ была дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, приобретшие право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его аварийным, имеют право только на выплату денежного возмещения и не могут претендовать на предоставление иного жилья (за исключением наследников).
Буквальное, системное и телеологическое (исходя из целей законодателя) толкование указанной нормы, поддержанное правовой позицией Верховного Суда РФ, указывает, что данное ограничение направлено исключительно на пресечение злоупотребления правом и предотвращение недобросовестных, спекулятивных действий. Цель законодателя заключалась в том, чтобы исключить ситуации, когда лица, зная об аварийном статусе дома, за бесценок скупают в нем доли или квартиры по договорам купли-продажи (дарения, мены) с единственной целью — в кратчайшие сроки обогатиться за счет государства, потребовав взамен новую благоустроенную квартиру.
Однако в рамках настоящего дела судом установлено, что право собственности истцов на спорную квартиру площадью 53,2 кв.м., расположенную в <адрес>, возникло не на основании гражданско-правовой сделки по приобретению, а на основании вступившего в законную силу решения суда в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).
Институт приобретательной давности представляет собой первоначальный способ приобретения права собственности. По смыслу ст. 234 ГК РФ, для признания такого права судом ранее уже был установлен юридический факт того, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным имуществом как своим собственным на протяжении не менее 20 лет, что установлено решением суда, вступившим в законную силу.
Следовательно, материальный интерес истцов, их фактическое, правомерное и добросовестное владение спорным жилым помещением, а также несение бремени его содержания (оплата коммунальных услуг, поддержание в надлежащем состоянии) начались задолго до того, как многоквартирный дом был признан аварийным, и задолго до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ. В действиях истцов полностью отсутствуют признаки спекулятивного, недобросовестного поведения или намерения искусственно ухудшить свои жилищные условия ради получения выгоды.
Ссылка ответчика на то, что судебное решение по приобретательной давности состоялось, а запись в ЕГРН была внесена уже после признания дома аварийным, не может служить основанием для ухудшения жилищных прав истцов.
Решение суда о признании права собственности в силу приобретательной давности носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер. Данный судебный акт не создает новое правоотношение «с нуля» в день его вынесения, а лишь констатирует и юридически закрепляет уже существовавший в силу закона многолетний факт добросовестного владения. Формальное отсутствие записи в ЕГРН на дату признания дома аварийным являлось лишь техническим препятствием, которое было устранено в установленном законом судебном порядке.
Приравнивание многолетних добросовестных владельцев жилья к лицам, совершившим сознательные сделки по покупке аварийного фонда после его признания таковым, противоречит общеправовым принципам справедливости, равенства и соразмерности. Таким образом, ограничения, установленные частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ, на истцов не распространяются.
Довод Администрации о том, что между сторонами не заключалось соглашение в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а потому истцы лишены права на получение жилья, подлежит отклонению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2012, если аварийный многоквартирный дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственники жилых помещений имеют право требовать от органа местного самоуправления именно предоставления жилого помещения в собственность взамен изымаемого. В силу обязательств по реализации государственной программы, волеизъявление Администрации на заключение договора мены не может носить произвольный характер. Отказ публичного органа от предоставления квартиры при наличии законного права граждан является неправомерным.
Ссылка администрации на то, что истцы могли зайти на сайт «Фонда развития территорий» или узнать об аварийности из материалов дела в марте 2024 года, не имеет правового значения. К моменту признания дома аварийным в 2020 году истцы уже владели этой квартирой 16 лет. Знание или незнание об аварийности в 2024 году никак не влияет на тот факт, что истцы не являются «покупателями-спекулянтами», а защищают свое законное и единственное жилье.
Суд также принимает во внимание доводы истцов о том, что спорная квартира площадью 53,2 кв.м является для них единственным жильем, а достаточных средств для покупки иной недвижимости они не имеют. Предложенная ответчиком сумма денежного возмещения является очевидно недостаточной для приобретения аналогичного по площади благоустроенного жилого помещения в <адрес>
Статья 40 Конституции РФ и статья 1 Жилищного кодекса РФ гарантируют гражданам право на жилище и недопустимость его произвольного лишения. Возложение на добросовестных истцов, признанных собственниками в силу приобретательной давности, ограничений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ фактически приводит к тому, что граждане остаются без единственного жилья и без реальной возможности его приобретения, что недопустимо в правовом государстве.
Поскольку истцы обладают статусом полноправных и добросовестных собственников на общих основаниях, они имеют безусловное право на получение в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения в рамках действующей Программы переселения.
На основании изложенного исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации Смирныховского муниципального округа о возложении обязанности предоставления жилого помещения на праве собственности взамен признанного аварийным - удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования городской округ «Смирныховский» (<данные изъяты>) предоставить на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> и ФИО1 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированным и фактически проживающим по адресу: <адрес>, благоустроенное жилое помещение площадью не менее 53,2 кв. м., отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах пгг. Смирных Смирныховского муниципального округа Сахалинской области взамен признанного аварийным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Б. Анисимов
Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2026 года.
Судья В.Б. Анисимов