ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Томск 22 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области Неганова О.Н., с участием Дьяченко Е.М., рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Дьяченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
26.11.2025 в 18 час. 50 мин. Дьяченко Е.М., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Виталия Грачева, д. 2Б, умышленно совершил хищение путем кражи имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», а именно: вино игристое сладкое «Мондоро Асти» с содержанием этилового спирта 7,5% объемом 0,75 л. в количестве одной бутылки стоимостью 1 699,99 руб.. Таким образом, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Дьяченко Е.М. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Заслушав Дьяченко Е.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Предметом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является чужое имущество.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Обстоятельства совершения данного правонарушения подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, содержащим описание правонарушения. Протокол подписан Дьяченко Е.М. без замечаний;
объяснением Дьяченко Е.М. от 22.12.2025 по обстоятельствам хищения, согласно которому вину признает в полном объеме, раскаивается;
протоколом осмотра помещения, территории от 26.11.2025 с CD-диском к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ярче», находящегося по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведениями КУСП № 15964 от 01.12.2025, согласно которым совершено хищение ТМЦ;
объяснением представителя потерпевшего Перевозчиковой Ю.В. от 01.12.2025 по обстоятельствам хищения;
Актом инвентаризации № <ОБЕЗЛИЧЕНО> справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба составила 1699,99 руб.;
иными письменными материалами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными.
Мировой судья, учитывая, что вышеуказанные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами, признает их допустимыми и достоверными относительно обстоятельств правонарушения вменяемого Дьяченко Е.М.
Изучив письменные материалы дела, оценив указанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о подтверждении вины Дьяченко Е.М. во вменяемом ему административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса
Согласно материалам дела, стоимость похищенного Дьяченко Е.М. имущества составила 1699,99 руб.
При назначении Дьяченко Е.М. административного наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение и состояние здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Дьяченко Е.М. в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из представленных материалов и пояснений Дьяченко Е.М. не усматривается препятствий к применению в отношении Дьяченко Е.М. административного наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья постановил:
Дьяченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.
Разъяснить, что согласно ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области через мирового судью судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись)
Копия верна:
Мировой судья О.Н. Неганова