ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года г. Славгород
Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Сарычева А.Л., с участием:
государственного обвинителя - Поготовка Т.В., подсудимого Борисова В.П., защитника - адвоката Панькина Д.Г., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Денисик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Борисова Вячеслава Петровича, <ДАТА2> рождения, уроженца<АДРЕС> гражданина РФ, русским языком владеющим, имеющего образование среднее специальное, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Борисов В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
21.09.2025 около 11 час. 00 мин. у Борисова В.П., находившегося в гараже по адресу<АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений к ней, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений, с применением металлического уголка в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, Борисов В.П. около 11 час. 00 мин. 21.09.2025, находясь по вышеуказанному адресу, держа в руке металлический уголок, нанес им один удар в область руки <ФИО1> От полученных ударов <ФИО1> испытала сильную физическую боль. Таким образом, Борисов В.П. своими противоправными действиями причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: две ушибленные раны на задней поверхности правой кисти, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. После этого Борисов В.П. добившись желаемого преступного результата и наступления общественно-опасных последствий, прекратил свои преступные действия, в отношении <ФИО1>
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Борисова В.П., в связи с примирением сторон, пояснила, что Борисов В.П. принес ей свои извинения, как устно, так и материально, тем самым загладил свою вину, претензий к подсудимому не имеет. Заявление сделано добровольно, без оказания на неё какого-либо давления.
Подсудимый Борисов В.П. в судебном заседании, согласившись с прекращением уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает, раскаивается, с потерпевшей примирились, принес извинения потерпевшей.
Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, условия ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Таким образом, в силу ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Борисов В.П. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, судимости не имеет, кроме того он загладил причиненный потерпевшей вред, каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет.
В связи с изложенным, препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела не усматривается.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в связи с оплатой труда адвоката Панькина Д.Г. за участие в ходе дознания, указанные в обвинительном акте, суд, учитывая имеющиеся в деле данные об отказе Борисова В.П. от защитника, который не мотивирован материальным положением, полагает необходимым освободить подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.
В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая отказ Борисова В.П. в судебном заседании от защитника, который не мотивирован материальным положением, полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Борисова Вячеслава Петровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Борисова Вячеслава Петровича освободить от взыскания процессуальных издержек.
В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - металлический уголок уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья А.Л. Сарычева
Подлинник судебного акта находится в материалах уголовного дела на судебном участке № 1 г. Славгорода Алтайского края № 1-28/2025
Приговор не вступил в законную силу 01.12.2025
Секретарь Денисик О.В.