ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Славгород
Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Сарычева А.Л., с участием:
государственного обвинителя Лиманских Р.А., защитника - адвоката Польской И.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>), подсудимой Пименовой Т.А., при секретаре Денисик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Пименовой Татьяны Андреевны, <ДАТА2> рождения, уроженки: <АДРЕС> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> имеющей среднее образование, в браке не состоящей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой:
1) <ДАТА3> Славгородским городским судом Алтайского края по ч. ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 15 000,00 руб.;
2) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Яровского районного суда Алтайского края от <ДАТА5> наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
3) <ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пименова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение, имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> эпизод от <ДАТА7> около 13 час. 45 мин.
Она же совершила кражу, то есть тайное хищение, имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> эпизод от <ДАТА8> около 13 час. 47 мин.
Она же совершила кражу, то есть тайное хищение, имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> эпизод от <ДАТА9> около 13 час. 50 мин.
Преступления подсудимой совершены при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7> около 13 час. 45 мин. Пименова Т.А. находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, взяла с витрины и сложила в свой пакет: 4 пачки кофе растворимого Нескафе Голд, весом 500 гр., в мягкой упаковке стоимостью 1 689,00 руб. каждая, на общую сумму 6 756,00 руб., и 2 пачки кофе растворимого Нескафе Голд, весом 220 гр., в мягкой упаковке стоимостью 729,00 руб. каждая, на общую сумму 1 458,00 руб., после чего с похищенным из магазина скрылась. Тем самым, Пименова Т.А. причинила ООО «ПВ-Сибирь» материальный ущерб на сумму 8 214,00 руб.
<ДАТА8> около 13 час. 47 мин. Пименова Т.А. находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу<АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, взяла поочередно с витрины и сложила в свой пакет: кофе Монарх, весом 500 гр., стоимостью 1 301,35 руб. за штуку, в количестве двух штук, на общую сумму 2 602,73 руб.; сыр Ларец с грецкими орехами 45 %, весом 245 гр., стоимостью 193,10 руб. за штуку, в количестве 7 штук, на общую сумму 1 351,74 рубль; сыр Савушкин Брест-Литовский 45 %, весом 200 гр., стоимостью 186,37 руб. за штуку, в количестве 28 штук, на общую сумму 5 218,36 руб., после чего с похищенным из магазина скрылась. Тем самым, Пименова Т.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 9 172,82 руб..
<ДАТА9> около 13 час. 50 мин. Пименова Т.А. находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу<АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, взяла поочередно с витрины и сложила в свой рюкзак: шампунь для волос против перхоти HEAD&SHOULDERS Основной уход, объемом 800 мл., стоимостью 1 194,62 руб.; шампунь/бальзам-ополаскиватель для волос против перхоти HEAD&SHOULDERS Основной уход 2 в 1, объемом 3600 мл., стоимостью 499,99 руб., в количестве двух штук, на общую сумму 999,98 руб.; шампунь для волос против перхоти HEAD&SHOULDERS Old Spiece, объемом 400 мл., стоимостью 559,99 руб., после чего с похищенным из магазина скрылась. Тем самым, Пименова Т.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 2 754,59 руб..
В судебном заседании подсудимая Пименова Т.А. с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно, раскаялась в содеянном, подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным ей обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ей ясны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой, которое судом удовлетворено, учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия указанного ходатайства, заявленного ею в добровольном порядке и после консультации с защитником.
Обвинение Пименовой Т.А. в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, а действия Пименовой Т.А. квалифицирует: по эпизодухищения от <ДАТА7> по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду хищения от <ДАТА8> по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду хищения от <ДАТА9> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой.
Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление является оконченным.
Пименова Т.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не зарегистрирована, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам как активное способствование в расследовании преступлений, наличие на иждивении малолетних детей.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, мировой судья признает и учитывает рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести, характеристику личности подсудимой, перечисленные выше смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по каждому из эпизодов, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению Пименовой Т.А. Оснований для назначения иноговида наказания, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, мировой судья не усматривает, также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также тяжесть преступления, отношение к содеянному подсудимой, данные о её личности, мировой судья находит возможным назначить Пименовой Т.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию по установленному графику.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Славгородского городского суда Алтайского края от <ДАТА3>, приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от <ДАТА4> и приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от <ДАТА6> подлежат самостоятельному исполнению.
В порядке ст.91 УПК РФ подсудимая не задерживалась. Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения по уголовному делу взысканию с Пименовой Т.А. не подлежат. Наосновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Пименову Татьяну Андреевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА7>) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА8>) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА9>) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пименовой Т.А. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.
Возложить на осужденную дополнительные обязанности не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию по установленному им графику.
Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 03 июля 2024 года, приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 25 сентября 2025 года и приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 02 декабря 2025 года - исполнять самостоятельно.
В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - три диска с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Пименовой Т.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Славгородский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.
Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Мировой судья А.Л. Сарычева
Подлинник судебного акта находится в материалах уголовного дела на судебном участке № 1 г. Славгорода Алтайского края № 1-29/2025
Приговор не вступил в законную силу 11.12.2025.
Секретарь Денисик О.В.