г.Томск Томской области ул.Смирнова, д.9, каб.221 Дело № 5-897/2026 тел/факс: (8-3822) 615-251
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 июня 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска Подцепилов П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
Крикунова Александра Васильевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, владеющего русским языком, являющегося пенсионером, не являющегося инвалидом I или II групп, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
08.04.2026 в 12 час. 50 мин. Крикунов А.В. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим Крикунову А.В., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при этом признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Крикунов А.В. в судебном заседании вину не признал, дополнительно объяснил, что не чувствовал удара, а потому полагал, что ДТП не было.
Допущенный на основании ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что в действиях Крикунова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, просил дело об административном правонарушении прекратить. Указал на необходимость исключить ряд доказательств, в частности, - постановление о возбуждении дела 70 ВД № 132922 от 08.04.2026, схему административного правонарушения, ходатайство <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о приобщении CD-диска с диском, акт осмотра транспортного средства. Также указал, что дата на видеозаписи с регистратора не совпадает с фактической датой. Пояснил, что сотрудники ДПС совершили служебный подлог. Представил письменные пояснения.
Потерпевший Бураков А.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что дата на видеозаписи с регистратора не совпадает с фактической датой ввиду того, что регистратор не настроен. Однако вызов сотрудников ДПС был произведён 08.04.2026.
Выслушав Крикунова А.В., иных участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правила), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Обязанности водителя в связи с ДТП, в том числе обязанность не покидать место ДТП, определены п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за нарушение указанного требования установлена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В силу п. 2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Факт дорожно-транспортного происшествия и совершения административного правонарушения Крикуновым А.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 810547 от 13.03.2026, согласно которому 08.04.2026 в 12 час. 50 мин. Крикунов А.В. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим Крикунову А.В., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при этом признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют;
- схемой административного правонарушения от 08.04.2026;
- рапортами сотрудника ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. об обстоятельствах административного правонарушения;
- объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 08.04.2026, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 13.05.2026, Крикунова А.В. от 30.04.2026, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 13.05.2026 об обстоятельствах административного правонарушения;
- сведениями о транспортных средствах, водителях участвующих ДТП от 08.03.2026;
- карточками учёта транспортных средств, участвующих в ДТП;
- актами осмотра транспортных средств «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые содержат сведения о повреждениях и <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который на осмотр предоставлен не был;
- диском с видеозаписью факта ДТП.
Данные материалы подтверждают, что Крикунов А.В. не выполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил Дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
К доводу Крикунова А.В. о том, что он не чувствовал столкновения мировой судья относится критически, так как учитывая характер столкновения транспортных средств потерпевшего и <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Крикунова А.В., мировой судья полагает, что водитель при должной внимательности и осмотрительности не мог не почувствовать столкновение с другим транспортным средством (видеофайл «видео с ДТП.mp4» начиная с 02 минуты 25 секунды). Кроме того, на представленной видеозаписи видно, что Крикунов А.В. после столкновения остановился, однако почти сразу продолжил движение (видеофайл «видео с ДТП.mp4» начиная с 02 минуты 32 секунды), то есть, по мнению суда, осознавал факт совершения ДТП.
Оснований для признания ряда доказательств недопустимыми и исключения их из материалов дела (в частности - постановления о возбуждении дела 70 ВД № 132922 от 08.04.2026, схемы административного правонарушения, ходатайства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о приобщении CD-диска с диском, акт осмотра транспортного средства) не имеется, так как данные доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, а их совокупность с иными доказательствами достаточна для признания Крикунова А.В. виновным в совершении вменяемого правонарушения.
Пояснения защитника о том, что фактически повреждения отсутствуют опровергаются актом осмотра транспортного средства «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который содержит повреждения, характер которых позволяет сделать вывод о получении данных повреждений при столкновении с автомобилем Крикунова А.В. Исходя из данного вывода мировой судья критически относится к фототаблице, представленной защитником Крикунова А.В.
Количество и характер повреждений не влияет на квалификацию вменяемого Крикунову А.В. правонарушения, так как вменяется факт оставления ДТП, участником которого он являлся, вне зависимости от причинённых повреждений.
Факт того, что Крикунов А.В. не представил на осмотр транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья оценивает как попытку ухода от административной ответственности в совершении вменяемого правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений прав Крикунова А.В. при составлении протокола об административном правонарушении мировым судьёй не установлено.
Факт служебного подлога сотрудниками ДПС, факт фальсификацией ими доказательств не нашёл своего подтверждения, доказательств этому факту не представлено.
В целом позиция Крикунова А.В. и его защитника сводится к отрицанию факта совершения вменяемого правонарушения.
Прекращение дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью невозможно на основании следующего.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Ввиду того, что ДТП совершено с использованием средства повышенной опасности - автомобиля, прекращение дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью невозможно.
В связи с изложенным, имеются все основания для привлечения Крикунов А.В. к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ему административного наказания.
Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признано повторное совершение однородного административного правонарушения (с учётом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлены.
С учётом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности лица, учитывая предоставленный характеризующий материал в отношении Крикунова А.В., мировой судья считает возможным назначить Крикунову А.В. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание достигнет цели предупреждения совершения новых административных правонарушений и будет в полной мере отвечать задачам и целям административного наказания, определенным статьями 1.2 и 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, ст.-ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Крикунова Александра Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 2 (Два) месяца.
Срок исчислять в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить порядок исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Органом, исполняющим постановление о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ГИБДД УМВД России по Томской области либо иной территориальный орган ГИБДД по месту жительства лица.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья П.В. Подцепилов