РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре Вандановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 50000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 47,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № (переименован в ООО ПКО «РегионКонсалт»), согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» (переименовано ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требования № RK-1809/19, согласно которого истцу было уступлено право требования по договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом
№ мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> РБ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по процентам отменен. У ответчика возникла задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
116427,87 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116427,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Надлежаще уведомленный представитель истца в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 будучи надлежаще уведомлен, в суд не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, против удовлетворения искового заявления возражал, просил применить срок исковой давности.
Третьи лица ФИО7» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ договором займа может быть предусмотрена уплата процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (п. 1). Согласно п. 2 той же нормы, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 50000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 47,9 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил.
Кредитным договором предусмотрено право банка полностью или частично переуступить права требования по договору третьему лицу.
С условиями кредитования заемщик согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре, однако принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи № ФИО2 <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере 68 190,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 122,86 рублей, кредитный договор не расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № (переименован в ООО ПКО «РегионКонсалт»), согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» (переименовано ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требования
№ RK-1809/19, согласно которого истцу было уступлено право требования по договорам, в том числе с ФИО1
Определением и.о мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> РБ от
ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, взыскатель АО «ОТП Банк» заменен на ООО «Нэйва». Согласно выписки из протокола Общего собрания участников ООО «Нэйва» сокращенное фирменное наименование изменено на ООО ПКО «Нэйва».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 116427,87 руб.
Согласно постановлению ФИО2 по РБ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по судебному приказу
№ погашена в полном объёме (последнее платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кроме того, в аб. первом п. 17 и абз. втором п 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по процентам в размере 119999,29 рублей, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности не подлежит продлению в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, однако трехлетний срок исковой давности удлиняется на период судебной защиты. Период с даты обращения за судебным приказом
(ДД.ММ.ГГГГ по штампу на конверте) по ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа) подлежит исключению из срока исковой давности (1 год 10 месяцев 13 дней).
Согласно постановлению ФИО2 по РБ исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу в соответствии с расчетом истца погашена ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные ДД.ММ.ГГГГ 3571, 42 рублей направлены на погашение процентов.
Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исключения из срока исковой давности 1 года 10 месяцев 13 дней) до фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
Таким образом, сумма процентов по ст. 809 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету ООО «Нэйва» ответчиками в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена вся сумма задолженности по основному долгу.
Расчет процентов:
1. 46 084,89 руб. х (13 дней х 47,9 %: 365 дней) = 786,22 руб.
2. 46 084,89 руб. х (30 дней х 47,9 %: 365 дней) = 1814,36 руб.
3. 46 084,89 руб. х (31 дней х 47,9 %: 365 дней) = 1874,83 руб.
4. 46 084,89 руб. х (30 дней х 47,9 %: 365 дней) = 1814,36 руб.
5. 46084,89 руб. х (31 дней х 47,9 %: 365 дней) = 1874,83 руб.
6. 46084,89 руб. х (31 дней х 47,9 %: 365 дней) = 1874,83 руб.
7. 46084,89 руб. х (30 дней х 47,9 %: 365 дней) = 1814,36 руб.
8. 46084,89 руб. х (31 дней х 47,9 %: 365 дней) = 1874,83 руб.
9. 46084,89 руб. х (31 дней х 47,9 %: 365 дней) = 1874,83 руб.
10. 46084,89 руб. х (28 дней х 47,9 %: 365 дней) = 1693,40 руб.
11. 46084,89 руб. х (31 дней х 47,9 %: 365 дней) = 1874,83 руб.
12. 46084,89 руб. х (30 дней х 47,9 %: 365 дней) = 1814,36 руб.
13. 46084,89 руб. х (6 дней х 47,9 %: 365 дней) = 362,87 руб.
14. 40 476,38 руб. х (18 дней х 47,9 %: 365 дней) = 956,13 руб.
15. 39476,38 руб. х (2 дня х 47,9 %: 365 дней) = 103,61 руб.
16. 38 576,38руб. х (4 дня х 47,9 %: 365 дней) = 202,50 руб.
17. 34 574,58 руб. х (1 день х 47,9 %: 365 дней) = 45,37 руб.
18. 34574,58 руб. х (1 день х 47,9 %: 365 дней) = 45,37 руб.
19. 31 574,58 руб. х (22 дня х 47,9 %: 365 дней) = 911,60 руб.
20. 31529,08 руб. х (7 дней х 47,9 %: 365 дней) = 289,64 руб.
21. 31 498,58 руб. х (20 дней х 47,9 %: 365 дней) = 826,73 руб.
22. 31498,28 руб. х (6 дней х 47,9 %: 365 дней) = 248,02 руб.
23. 31 493,18 руб. х (5 дней х 47,9 %: 365 дней) = 206,65 руб.
24. 31493,18 руб. х (19 дней х 47,9 %: 365 дней) = 785,26 руб.
25. 31332,68 руб. х (7 дней х 47,9 %: 365 дней) = 287,83 руб.
Итого: 26257,62 руб.
В счет погашения процентов ответчиком внесена сумма в размере 3571,42 рубля.
Факт вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом сам по себе не лишает истца права требовать взыскания установленных договором процентов за новый период пользования кредитом до дня фактического погашения задолженности. В связи с этим, после вступления в законную силу указанного судебного акта об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании кредита, у банка сохранилось право предъявлять дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе начисление и взыскание договорных процентов вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга по этому договору.
В данном случае ответчик погашал задолженность частями вплоть до августа 2022 года, что следует из постановления об окончании исполнительного производства. Истцом учтены все суммы, выплаченные в ходе исполнительного производства.
Сумма процентов по ст. 809 ГК РФ, подлежащая взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения срока исковой давности составляет 22686,2 руб. (с учетом внесенного платежа).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., которую следует взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 779,2 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» в размере 22 686 рублей 20 копеек.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по оплате госпошлины с ФИО3 в размере 779 рублей 20 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его вынесения в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд РБ.
Решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 года.
Судья: подпись Е.И. Калашникова
Копия верна:
Судья Е.И. Калашникова