ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Киселевск 12 января 2026 года ул. Советская, 4а.
Мировой судья судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области А.П. Сафонов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ПАЧИНОЙ ЕКАТЕРИНЫ ГЕНРИХОВНЫ, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (адрес местонахождения: <АДРЕС>, <НОМЕР>) в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, в течении года не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, установил:
<ДАТА4> в 00.00 часов, и <ДАТА5> в 00.00 часов, Пачина Е.Г., являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполняя должностные обязанности по адресу: <АДРЕС>, в установленный законом срок, в нарушение ч. 8 ст. 13 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном социальном страховании на случай временной трудоспособности и в связи с материнством», не обеспечила направление страхователем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течении 3 рабочих дней со дня получения извещения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу недостающие сведения в электронной форме, необходимые для назначения и выплаты пособия застрахованным лицам <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>
В судебное заседание Пачина Е.Г. не явилась, будучи надлежащим образом извещенная, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343.
В соответствии с п.п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» заказные письма разряда «судебные» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адреса и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течении 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
То есть, при возврате отправителю (суду) в случает невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции, такой возврат почтового оправления признается судом надлежащим извещением лица, участвующего в деле, в случае неполучения этим лицом почтовой корреспонденции.
Согласно материалам дела, Пачина Е.Г. извещалась о необходимости получения почтового отправления по месту жительства, о чем свидетельствуют сведения об отправлении имеется, отметка об истечении срока хранения, при этом конверт вернулся в суд.
Кроме того, по месту работы, Пачина Е.Г. получила уведомлении о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует извещение о получении почтового отправления.
В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц - Пачиной Е.Г.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 «Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком», утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - Правила № 2010), назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Пунктом 22 Правил № 2010 установлено, что страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Федеральный закон № 255-ФЗ), страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> при исполнении своих служебных обязанностей по адресу (место совершения правонарушения): <АДРЕС> нарушены требования части 8 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ и пункта 22 Правил № 2010, а именно нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения по застрахованным лицам:
- <ФИО1> (ЭЛН № <НОМЕР>). Запрос по проактивному процессу № <НОМЕР> направлен 06.05.2025 г. Страхователем представлен реестр сведений № <НОМЕР> от 15.05.2025 г. Крайний срок для представления сведений следует считать 13.05.2025 г. включительно, таким образом 14.05.2025 г. срок представления сведений был нарушен.
- <ФИО2> (ЭЛН № <НОМЕР>). Запрос по проактивному процессу № <НОМЕР>.2025 г. Страхователем представлен реестр сведений № <НОМЕР> от 15.05.2025 г. Крайний срок для представления сведений следует считать 13.05.2025 г. включительно, таким образом 14.05.2025 г. срок представления сведений был нарушен.
- <ФИО3> (ЭЛН № <НОМЕР> процессу № <НОМЕР> 07.05.2025 г. Страхователем представлен реестр сведений № <НОМЕР> от 15.05.2025 г. Крайний срок для представления сведений следует считать 14.05.2025 г. включительно, таким образом 15.05.2025 г. срок представления сведений был нарушен.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, Пачина Е.Г., являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> является субъектом вмененного административного правонарушения.
Суд полагает, что вина Пачиной Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № <НОМЕР>.2025 года; сведениями о направлении почтовых отправлений от 01.10.2025 года; извещение о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении от 01.10.2025 года; сведения по проактивным процессам, согласно которым направлено уведомление лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>; выписка из ЕГРЮЛ; иными материалами.
Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения административного дела, мировой судья считает виновность совершении административного правонарушения, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 15.33 Кодекса КоАП РФ, как непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
При назначении Пачиной Е.Г. наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение правонарушения впервые, добровольное исполнение требований ОФПС. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Оснований для освобождения привлекаемого лица от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.
С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения на дату рассмотрения не истекла .
На основании изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить Пачинаой Е.Г. наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Вместе с тем в силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, определяющей возможность замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При назначении наказания мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, установленные обстоятельства его совершения, добровольное исполнение обязанности до составления протокола, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ, принимая во внимание наличие совокупности изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания считает возможным наказание в виде административного штрафа за совершенное административное правонарушение заменить на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
признать должностное лицо - ПАЧИНУ ЕКАТЕРИНУ ГЕНРИХОВНУ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Киселевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через суд первой инстанции.
Мировой судья А.П. Сафонов