ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 года с. Родино
И.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края мировой судья судебного участка Романовского района Алтайского края Максимова Н.С., (Родинский район, с. Родино, ул. Шевченко, 5),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Люблинского Сергея Александровича, родившегося22 мая 1999 года в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> зарегистрированного по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
12.07.2026 в 00 часов 20 минут Люблинский С.А.совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ на ул. Ленина в районе дома № 173а с. Родино Родинского района Алтайского края, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.При этом Люблинский С.А. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Действия Люблинского С.А.квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседаниеЛюблинский С.А..не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Люблинского С.А. по доверенности Шубенкин Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых указал, что просит производство по делу прекратить, в связи с тем, что Люблинский С.А. транспортным средством не управлял и не являлся специальным субъектом инкриминируемого правонарушения. Объективными доказательствами факт управления лицом, привлекаемым к административной ответственности, не подтверждается. Уполномоченное должностное лицо подошло к припаркованному неподвижному транспортному средству, в котором находился Люблинский С.А. Событие правонарушения, при таких противоречиях, носит надуманный характер. Представленный с протоколом об административном правонарушении рапорт, по своей сути является объяснением должностного лица, не предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Письменные объяснения инспектора ДПС не могут считаться допустимым доказательством в силу того, что они написаны инспектором собственноручно и были получены от самого себя.
Исследовав материалы административного дела, выслушав свидетеля, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пятитысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (п.2 ст. 27.12)
В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882) (далее - Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РоссийскойФедерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянииопьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Как следует из материалов дела достаточным основанием полагать, что водитель Люблинский С.А.находился в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством (протокол 22АО № 899173 от 12.07.2026), копия протокола вручена.При отстранении от управления транспортным средством применялась видеозапись.
Люблинскому С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, из объяснения от 12.07.2026 следует, что Люблинский С.А. от прохождения освидетельствования отказался, что подтверждается видеозаписью.
В связи с отказом Люблинского С.А. от прохождения освидетельствования на месте, в соответствии с требованиями закона он был направлен сотрудниками ГАИ на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22АМ № 721384 от 12.07.2026, в котором имеется отметка, что Люблинский С.А.отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа отпрохождение медицинского освидетельствования также подтверждается видеозаписью. Данный факт не оспаривается Люблинским С.А. и его защитником.
Таким образом, указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке.
Факт совершения Люблинским С.А. названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 136108 от 12 июля 2026 года;протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 899173 от 12.07.2026, согласно которому Люблинский С.А. при помощи видеофиксации отстранен от управления транспортным средством, поскольку, управлял транспортным средством с явными признаками опьянения;объяснение Люблинского С.А. от 12.07.2026, в котором он отказался от прохождения освидетельствования на месте;протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 721384 от 12.07.2026, согласно которому основанием для направления Люблинского С.А. на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения послужилотказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Люблинский С.А. отказался;карточкой операции с ВУ о том, что Люблинский С.А. имеет водительское удостоверение, срок действия которого до 05.06.2034;списком правонарушений;видеозаписями, исследованными в судебном заседании, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.
Так, из показаний допрошенного в качестве свидетеля <ФИО1>. следует, что он работал совместно с инспектором <ФИО2>. на патрульном автомобиле по линии ГИБДД. Примерно в 23 часа 40 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от гражданина, в котором ему пояснили, что к дому по ул. Ленина, 173а подъехал водитель в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они выехали по звонку, и 11.07.2026 примерно в 23 часа 40 минут по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Родино, ул. Ленина, 173а был выявлен факт управления Люблинским С.А. автомобилем в нетрезвом состоянии. По приезду на место они увидели припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, через некоторое время водитель завел его, включил свет и начал движение, проехал 2 метра и остановился, затем включил заднюю скорость, начал движение задним ходом, в это время они подъехали, вышли из патрульного автомобиля, подошли к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> с водительской стороны. С водительского места вышел Люблинский С.А., пояснил, что они находились на свадьбе, он развозит гостей. Они подошли к автомобилю быстро после его остановки. Дверь открыл Люблинский С.А., автомобиль из их поля зрения не пропадал. После этого водителю было предложено пройти в служебный автомобиль. Там Люблинскому С.А. были разъяснены права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Люблинский С.А. отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. Затем в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод защитника о том, что Люблинский С.А. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, о чемон сообщил сотрудникам ДПС, и управление автомобилем объективными доказательствами не подтверждается является несостоятельным, поскольку факт управления транспортным средством Люблинским С.А. подтверждается видеозаписью с внешней камеры патрульного автомобиля, на которой зафиксировано движение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком<НОМЕР> перед тем как к ней подошли сотрудники ДПС, а также показаниями свидетеля <ФИО3>,который являлсянепосредственным очевидцем данного факта и видеозаписьюс нагрудной камеры сотрудника ДПС,из которой следует, что Люблинский С.А.вышел из машины с места водителя, когда к нему пошли сотрудники ДПС.
Мировой судья не находит оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО3>, который был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе настоящего дела об административном правонарушении или же о наличии неприязненных отношений между ним и Люблинским С.А. по делу, не установлено. Показания упомянутого свидетеля ничем не опорочены, последовательны, логичны, не содержат для доказывания существенных противоречий, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, создавая целостную картину произошедшего. Служебная деятельность сотрудников полиции, направленна на выявление и пресечение правонарушений, и не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.
Вопреки доводу защиты, на имеющихся в материалах дела видеозаписях зафиксирован факт движения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаков <НОМЕР>, а также что на месте водителя в тот момент находился Люблинский С.А., так как именно он вышел из-за руля.
Кроме того, на видеозаписи отражено разъяснение Люблинскому С.А. прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отстранение от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался.
Представленные видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудио фиксацию речи. Содержание видеозаписей согласуется с материалами дела, показаниями свидетеля и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными. Видеозапись является полной, содержание видеозаписи согласуется с содержанием составленных по делу процессуальных документов, она получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данных видеозаписях, сомнений не вызывают.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Люблинского С.А.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает повторное совершение однородного правонарушения.
Наличие исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Люблинского Сергея Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)
ИНН: 2224011531 р/с 03100643000000011700, Банк получателя: ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России БИК 010173001, КБК 18811601121010001140 КПП 222401001, ОКТМО 01636000 УИН:18810422260330000242
В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району.
Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (либо иное удостоверение на право управление транспортными средствами) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Родинский районный суд через судебный участок Родинского района в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судьяподпись Н.С. Максимова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>