ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года с. Родино<АДРЕС>
И.о мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края мировой судья судебного участка Романовского района Алтайского края Максимова Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Ткаленко Владимира Павловича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
25.06.2026 в 08 час. 25 мин. Ткаленко В.П. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе 3км. автодороги Мамонтово-Украинка Мамонтовского района Алтайского края в состоянии алкогольного опьянения, при этом в действиях Ткаленко В.П. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).
Действия Ткаленко В.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание Ткаленко В.П. не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Шубенкин Д.Е. в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит производство по делу прекратить, в связи с тем, что Ткаленко В.П. транспортным средством не управлял и не являлся специальным субъектом инкриминируемого правонарушения. Объективными доказательствами факт управления лицом, привлекаемым к административной ответственности, не подтверждается. Представленный с протоколом об административном правонарушении рапорт, по своей сути является объяснением должностного лица, не предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Письменные объяснения инспектора ДПС не могут считаться допустимым доказательством в силу того, что они написаны инспектором собственноручно и были получены от самого себя. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, ввиду грубого нарушения процессуальных требований и несогласия с его результатами Ткаленко В.П. Чек отбора пробы выдыхаемого воздуха не содержит сведений об обследуемом, выполненным печатным способом. Данные в чек внесены от руки в виде исправлений, которые не удостоверены освидетельствуемым. Исправления внесены в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и им не удостоверены, что нарушило его право на защиту. В материалах дела отсутствует свидетельство о поверке средства измерений на бумажном носителе, при проведении освидетельствования Ткаленко В.П. не предоставлено возможности с ним ознакомиться. Кроме того, техническое средство измерений - «Юпитер-К», заводской номер 001878, которым производилось освидетельствование Ткаленко В.П. было повреждено (корпус вскрыт и раскурочен). В связи с чем, у Ткаленко В.П. имеются сомнения в достоверности сведений показанных данным прибором. Также указал на наличие оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение и не применение к Ткаленко В.П. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, на основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, судья находит вину Ткаленко В.П. во вмененном правонарушении установленной.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882) (далее - Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Как следует из материалов дела достаточным основанием полагать, что водитель Ткаленко В.П. находился в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством (протокол 22АО 911310 от 25.06.2026), ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, копия протокола вручена.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ № 277755 от 25.06.2026 (с применением видеозаписи) с приложением результатов освидетельствования на бумажном носителе, уровень алкоголя в выдыхаемом Ткаленко В.П. воздухе составил 0,636 мг/л, с результатами освидетельствования Ткаленко В.П. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования.
Нарушений установленного порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения не имеется.
Таким образом, факт управления Ткаленко В.П. транспортным средством в состоянии опьянения установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается выше исследованными доказательствами, а также протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 128210 от 25.06.2026; протоколом задержания транспортного средства 22АС № 451655 от 25.06.2026; объяснением Ткаленко В.П., данным после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, в котором он указал, что 25.06.2026 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по автодороге Мамонтово-Украинка в районе 3 км. совершил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием. Кроме того, собственноручно написал, что распивал алкогольные напитки до ДТП; свидетельством о поверке; справкой от 25.06.2026; карточкой операции с ВУ о том, что Ткаленко В.П. имеет водительское удостоверение, срок действия которого до 07.03.2035; из сведений Гостехнадзора от 25.06.2026 следует, что Ткаленко В.П. выдано удостоверение от 04.03.2025; видеозаписью; руководством к эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-П», «Юпитер-К».
Кроме того, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.
Так, в судебном заседании свидетель инспектор ДПС отделения госавтоинспекции МО МВД России «Мамонтовский» <ФИО1> пояснил, что 25.06.2026 он с инспектором <ФИО2> работал по линии ГАИ в Мамонтовском районе, они занимались другим ДТП, поэтому на ДТП с участием автомобиля Ткаленко В.П. выезжал начальник ГАИ с. Мамонтово. Начальник ГАИ на месте произвел фотосъемку, замеры, при общении с гражданином выявил, что он находится в состоянии опьянения, о чем сообщил им. После чего Ткаленко В.П. начальником ГАИ был доставлен в отдел. В кабинете он (<ФИО1> занимался составлением материала по факту ДТП - составил схему, заполнил сведения, отобрал объяснения, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Его напарник <ФИО2> занимался составлением материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно отстранил Ткаленко В.П. от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в кабинете, на что Ткаленко В.П. согласился, затем Ткаленко В.П. прошел освидетельствование на алкотекторе, по результатам которого у него было установлено опьянение, с результатами Ткалено В.П. был согласен, в связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. Затем был составлен протокол об административном правонарушении. Транспортное средство, на котором ехал Ткаленко В.П. было задержано и помещено на штраф-стоянку. В ходе оформления материала Ткаленко В.П. пояснил, что ехал в состоянии опьянения из с. Родино в с. Мамонтово, на въезде в с. Мамонтово съехал в кювет, что было занесено в объяснение. Объяснение было составлено с его слов. С объяснением Ткаленко В.П. был согласен. Содержание процедуры освидетельствования ему разъяснялось, возражений не высказывал. По результатам освидетельствования Ткаленко В.П. не направлялся в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования, так как с результатами он был согласен. Перед процедурой освидетельствования Ткаленко В.П. свидетельство о поверке, сам прибор показывали, он был целый.
Мировой судья не находит оснований не доверять показаниям указанного выше свидетеля, который был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе настоящего административного дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и Ткаленко В.П. по делу, не установлено. Показания упомянутого свидетеля ничем не опорочены, последовательны, логичны, не содержат для доказывания существенных противоречий, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, создавая целостную картину произошедшего. Служебная деятельность сотрудников полиции, направленна на выявление и пресечение правонарушений, и не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.
Довод защитника о том, что Ткаленко В.П. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, и управление автомобилем объективными доказательствами не подтверждается является несостоятельным, поскольку факт управления транспортным средством Ткаленко В.П. подтверждается его объяснением в котором после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, указал, что 25.06.2026 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по автодороге Мамонтово-Украинка в районе 3 км. совершил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием. Кроме того собственноручно написал, что распивал алкогольные напитки до ДТП.
В связи с чем, мировой судья к версии о том, что 25.06.2026 Ткаленко В.П. автомобилем не управлял, изложенной в возражениях относиться критически, поскольку она противоречит представленным материалам дела об административном правонарушении, в том числе, свидетельским показаниям, из которых следует, что на месте ДТП Ткаленко был один.
Суд считает, что данная позиция вызвана реализацией Ткаленко В.П. права защищаться любыми доступными ему способами и желанием избежать административной ответственности, и как следствие, административного штрафа в значительном размере и лишения права управления транспортными средствами на длительный срок.
Довод о том, что в материалах дела отсутствует в полном виде свидетельство о поверке средства измерения, также является несостоятельным, так как в материалах дела имеется свидетельство на л.д. 9. Из видеозаписи следует, что Ткаленко В.П. не требовал ознакомить его со свидетельством о поверке.
Доводы о том, что Ткаленко В.П. был не согласен с результатами освидетельствования, а также видел, что прибор, которым проводилось освидетельствование был в неисправном состоянии являются несостоятельными.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2026 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки.
Согласно чека от 25.06.2026 (л.д. 3), а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ № 277755, освидетельствование Ткаленко В.П. производилось техническим средством измерения Алкотектором Юпитер заводской номер прибора 001878 (дата последней поверки 22.10.2025), из представленного в материалы дела свидетельства о поверке средства измерения от 22.10.2025 следует, что произведена поверка технического средства измерения Алкторектор Юпитер, заводской номер прибора 0018788, которая действительна до 21.10.2026, исправность данного прибора также подтверждается руководством к эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-П», «Юпитер-К».
Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования данным прибором на состояние алкогольного опьянения Ткаленко В.П. не имел, с результатами освидетельствования согласился, что также следует из видеозаписи (3:02), подписал акт без замечаний.
На видеозаписи видно, что прибор целый, повреждений корпуса не имеет.
В случае сомнений в достоверности показаний прибора, несогласия с действиями сотрудников Госавтоинспекции лицу, в отношении которого применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, законодателем предоставлено право не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом смысл графы акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен/не согласен)" однозначен и оснований для иного толкования не дает.
Между тем с результатом освидетельствования, которым у Ткаленко В.П. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,636 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, каких-либо заявлений и замечаний, несмотря на имевшуюся возможность, не представил.
В связи с чем суд признает, что освидетельствование произведено технически исправным средством измерения на 25.06.2026, оснований не доверять результату, проведенного при помощи техническим средством измерения Алкотектор Юпитер, не имеется.
Довод защитника о том, что бумажный носитель (чек анализатора) наполовину заполнен от руки, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставит под сомнение достоверность его результатов. Из материалов дела усматривается, что в чеке результаты освидетельствования напечатаны. Частичное заполнение чека должностным лицом не противоречит требованиям закона.
Нарушений процедуры оформления акта освидетельствования на состояние опьянения не установлено, в связи с чем суд признает данное доказательство допустимым.
Доводы возражений о наличии оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение и не назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежат отклонению.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Совершенное Ткаленко В.П. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, следовательно, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.
Сведений, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Ткаленко В.П., материалы дела не содержат и заявителем не представлено, поэтому оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Ткаленко В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание.
Наличие исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ткаленко Владимира Павловича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Оплатить штраф по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (Главное Управление Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, р/счет 03100643000000011700, банк получателя ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, УИН 11810422260240000758.
В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством возложить на ОГИБДД Отд. МВД России по Родинскому району, Государственной инспекции гостехнадзора Мамонтовского района.
Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (либо иное удостоверение на право управление транспортными средствами) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД Отд. МВД России по Родинскому району, Государственной инспекции гостехнадзора Мамонтовского района) (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Родинский районный суд через судебный участок Родинского района в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья подпись Н.С. Максимова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>