ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2025 года г. Славгород
Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Сарычева А.Л., при секретаре судебного заседания Денисик О.В., с участием:
государственного обвинителя - Сотниковой А.Ю., подсудимого Чупикова В.А., защитника - адвоката Иванова Д.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Чупикова Владимира Александровича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, русским языком владеющим, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> проживающего <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Чупиков В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> около 22 час. 30 мин. Чупиков В.А., находящийся на участке местности, расположенном напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО1>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, тайно похитил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4 750 руб. 00 коп., принадлежащий <ФИО1>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. В последующем Чупиков В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
От потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чупикова В.А. в связи с примирением сторон, указал, что Чупиков В.А. причиненный ущерб ему возместил, тем самым подсудимый загладил свою вину, претензий к подсудимому не имеет. Заявление сделано добровольно, без оказания на него какого-либо давления.
Подсудимый Чупиков В.А. в судебном заседании, согласившись с прекращением уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, с потерпевшим примирился, возместил причиненный ущерб.
Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, условия ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Таким образом, в силу ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Чупиков В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, кроме того он загладил причиненный потерпевшему вред, каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет.
В связи с изложенным, препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела не усматривается.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в связи с оплатой труда адвоката Иванова Д.В. за участие в ходе дознания, указанные в обвинительном акте, суд, учитывая имеющиеся в деле данные об отказе Чупиковым В.А. от защитника, который не мотивирован материальным положением, полагает необходимым освободить подсудимую от оплаты указанных процессуальных издержек на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.
В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимого, а также тот факт, что подсудимый просил о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражением против заявленного обвиняемого ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судья считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Чупикова Владимира Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Чупикова Владимира Александровича освободить от взыскания процессуальных издержек.
В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - пакет № 1 с договором купли-продажи, хранить в материалах уголовного дела.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья А.Л. Сарычева
Подлинник судебного акта находится в материалах уголовного дела на судебном участке № 1 г. Славгорода Алтайского края № 1-4/2026
Судебный акт не вступил в законную силу 16.03.2026
Секретарь Денисик О.В.