ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Славгород
Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Сарычева А.Л., при секретаре Денисик О.В., с участием:
государственного обвинителя - Сотниковой А.Ю., защитника - адвоката Гуменовой Е.О., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, подсудимого Мальчика И.А., с участием потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Мальчика Игоря Андреевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в гражданском браке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», монтажником, военнообязанного, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Мальчик И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 01 час. 30 мин. Мальчик И.А. находясь в кухне дома <НОМЕР> по адресу: ул<АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, схватил ее за волосы, нанес не менее двух ударов по лицу, повалил на пол, схватил ее за горло, и показывая свой агрессивный и решительный настрой по отношению к ней, осознавая общественную опасность своих преступных намерений, предвидя наступление вредных последствий и желая их наступления, сжал руками горло <ФИО1>, высказывая при этом в ее адрес угрозы, что убьет, задушит ее. После чего, Мальчик И.А. отпустил <ФИО1> и она вышла из кухни в зал дома, Мальчик И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял в руки молоток, зашел в зал, прижал <ФИО1> левой рукой к дивану и замахнулся молотком над головой <ФИО1>, высказывая в её адрес угрозы, что убьет ее. В свою очередь <ФИО1>, видя, что Мальчик И.А. имеет агрессивный вид и решительно настроен против нее, сдавливал ее горло, ограничивая подачу кислорода, держит над её головой молоток, и в любой момент может осуществить высказанную им угрозу убийством и лишить её жизни, данную угрозу для своей жизни восприняла реально. После чего реализовав свой преступный умысел до конца, и добившись желаемого результата, Мальчик И.А. прекратил свои общественно-опасные действия в отношении <ФИО1>
От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мальчика И.А., в связи с примирением сторон, указала, что подсудимый принес ей свои извинения, претензий к подсудимому не имеет. Заявление сделано добровольно, без оказания на неё какого-либо давления.
Подсудимый Мальчик И.А. в судебном заседании, согласившись с прекращением уголовного дела в связи с примирением, указал, что вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, с потерпевшей примирились, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред.
Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, условия ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Таким образом, в силу ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Мальчик И.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, судимости не имеет, кроме того он загладил причиненный потерпевшей вред, каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет.
В связи с изложенным, препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела не усматривается.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в связи с оплатой труда адвоката Гуменовой Е.О. за участие в ходе дознания, указанные в обвинительном акте, суд, учитывая имеющиеся в деле данные об отказе Мальчика И.А. от защитника, который не мотивирован материальным положением, полагает необходимым освободить подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.
Выслушав мнение Мальчика И.А., не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката в ходе судебного разбирательства, учитывая его возраст, трудоспособность, отсутствие ограничений к труду, а также ввиду отсутствия объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, мировой судья не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката в ходе судебного разбирательства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался. Меру пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Мальчика Игоря Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - молоток - уничтожить.
Взыскать с Мальчика Игоря Андреевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 2 233,20 руб.
Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья А.Л. Сарычева
Подлинник судебного акта находится в материалах уголовного дела на судебном участке № 1 г. Славгорода Алтайского края № 1-6/2026 Судебный акт не вступилв законную силу 08.04.2026
Секретарь Денисик О.В.