ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Славгород
Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Сарычева А.Л., при секретаре судебного заседания Денисик О.В., с участием:
государственного обвинителя - Рубцовского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Воробья И.В., защитника - адвоката Кондуровой И.И., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, подсудимого Коновалова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Коновалова Вадима Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего <АДРЕС> имеющего высшее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - Закон), основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. Согласно статье 12 Закона, полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 указанного Закона, для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности органов государственной власти.
Приказом начальника Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Алтайское ЛУ МВД России) <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> <ФИО1> назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на <АДРЕС> линейного отдела полиции на станции <АДРЕС> Алтайского ГУ МВД России (далее - Полицейский) с <ДАТА4>.
В соответствии с пунктом 4 раздела I, пунктами 8, 11, 12 раздела II, пунктами 32, 33, 49 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) Полицейского, утвержденного <ДАТА6> начальником Алтайского ЛУ МВД России (далее - Должностной регламент), <ФИО1> в своей деятельности руководствуется, в том числе, Законом, Должностным регламентом, нормативными документами Российской Федерации, МВД России, УТ МВД России по СФО, Алтайского ЛУ МВД России; <ФИО1> имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, осуществлять административное задержание, применять другие, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в подразделение полиции, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции и в иное служебное помещение граждан, указанных в п. 13, 14, 15 ст. 13 Закона; <ФИО1> обязан обеспечивать охрану общественного порядка в зоне поста, маршрута; осуществлять регулярный обход маршрута, подвижного состава, с целью выявления и задержания лиц, совершивших правонарушения; пресекать и выявлять преступления и административные правонарушения.
В силу возложенных на него служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанным Законом, а также Должностным регламентом, <ФИО1> является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии с изменениями в график дежурств ОППСП ЛПП на ст. Славгород ЛОП на ст. <АДРЕС> Алтайского ЛУ МВД России с <ДАТА7>, утвержденными <ДАТА8> заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Алтайского ЛУ МВД России, с 08 час. 00 мин. <ДАТА9> до 08 час. 00 мин. <ДАТА10>, <ФИО1> находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО> и прилегающей к нему территории в форменной одежде со всеми знаками отличия сотрудника полиции.
<ДАТА10> в период времени с 07 час. 45 мин. до 08 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> в связи с ранее совершенными административными правонарушениями, предусмотренными ч. 1 ст. 20.1, ч. 2 ст. 11.17, ст. 20.21 КоАП РФ, Полицейский <ФИО1>, в соответствии со своими должностными обязанностями, с целью составления административных материалов за совершение указанных правонарушений, в дежурную комнату полиции сопровождал находящегося в состоянии алкогольного опьянения Коновалова В.А., где у последнего, не желавшего быть привлеченным к административным ответственностям, с целью воспрепятствования законной деятельности Полицейского <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА10> в период с 07 час. 45 мин. до 08 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, Коновалов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания железнодорожного вокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО> по указанному выше адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и нарушения нормальной деятельности правоохранительного органа в лице его представителя, достоверно зная, что <ФИО1>, находившийся в форменной одежде сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти, стал выражаться в адрес Полицейского <ФИО2> в присутствии посторонних граждан грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Далее, <ДАТА10> в 08 час. 00 мин. Полицейским <ФИО1> в дежурную комнату полиции, расположенную в помещении железнодорожного вокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО> по указанному адресу, для составления административных материалов за совершение вышеуказанных правонарушений доставлен находящийся в состоянии алкогольного опьянения Коновалов В.А., который, <ДАТА10> в период с 08 час. 00 мин. до 10 час. 20 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и нарушения нормальной деятельности правоохранительного органа в лице его представителя, достоверно зная, что <ФИО3>, находившийся в форменной одежде сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти, стал выражаться в адрес Полицейского <ФИО2> в присутствии посторонних граждан грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Коновалов В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме.
Наряду с полным признанием вины самим Коноваловым В.А. его вина в совершении указанного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Коновалова В.А. данных в качестве подозреваемого следует, что он <ДАТА10> около 07 час. 35 мин. пришел в зал ожидания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенный по адресу: <АДРЕС> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чтобы уехать в г. <АДРЕС>. Он подошел к кассе, где хотел узнать о посадке на поезд, однако кассир ему пояснил, что информация о его посадочном билете отсутствует в их базе данных. Он приобретал электронный билет через приложение РЖД, где было указано, что данные об электронном билете поступят ему на указанный адрес электронной почты. У него имелась банковская операция на приобретение посадочного билет от <ДАТА10>, около 01 час. 00 мин.. Назвать информацию о билете и его номере он не смог, в связи с отсутствием на его электронной почте сопутствующего сообщения о приобретении данного билета, тем самым, он не смог подтвердить, что он его приобретал. Его разозлила данная ситуация и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в порыве злости, находясь около кассы, в помещении железнодорожного вокзала, в связи с тем, что он хотел выяснить куда пропал его посадочный билет, он начал громко выражаться словами грубой нецензурной брани, которые он в настоящее время не помнит, в общественном месте, в присутствии граждан. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции ОППСП ЛПП на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЛОП на ст. <АДРЕС> Алтайского ЛУ МВД России. Данный сотрудник полиции показал свое служебное удостоверение и представился <ФИО4>. Последний был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительной символикой. Ему было по <ФИО4> видно, что тот является представителем власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Далее <ФИО4> сообщил ему, что в его действиях усматриваются признаки административных правонарушений и ему нужно вести себя более спокойно и не выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии граждан. После, к нему подошел второй сотрудник полиции ОППСП ЛПП на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЛОП на ст. <АДРЕС> Алтайского ЛУ МВД России. Данный сотрудник полиции показал свое служебное удостоверение и представился <ФИО1>, который так же был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительной символикой. По последнему ему было так же видно, что тот является представителем власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Он успокоился, стал вести себя более спокойно и перестал выражаться грубой нецензурной бранью. Не получив ответа от кассира, он совместно с сотрудниками полиции <ФИО1> и <ФИО4> прошел к стоящему на перроне поезду, маршрут <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ст. <АДРЕС> и обратился к проводнику вагона сообщив последнему, что он приобретал посадочный билет на данный поезд и хочет на него сесть, однако проводник вагона ему отказал, пояснив, что его фамилия не числиться в списке пассажиров. Далее он, совместно с сотрудниками полиции <ФИО1> и <ФИО4> проследовал до следующего вагона данного поезда, где проводник вагона ему аналогичным образом пояснил, что не может его посадить в вагон, в связи с тем, что его фамилия отсутствует в списках пассажиров. Обратившись к начальнику поезда, последний сообщил ему, что ему нельзя проследовать в вагон поезда, в связи с отсутствуем посадочного билета, однако даже при наличии билета его не смогли бы пропустить в вагон, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Из-за полученного отказа он начал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью и не реагировал на неоднократные замечания <ФИО2>, в связи с чем, последний сообщил ему о необходимости проследовать в дежурную комнату полиции (далее - ДКП), для составления административного материала, на что он добровольно согласился и проследовал. После, по пути следования в ДКП, он начал высказывать недовольство по поводу разбирательства в связи с совершенными им административными правонарушениями, а также, будучи недовольным тем, что <ФИО1> предпринял действия, направленные на пресечение его противоправного поведения, а именно тем, что <ФИО1> подошел к нему и сделал замечание, когда он выражался словами грубой нецензурной брани, что сообщил ему о совершении административного правонарушения, а именно, что он выбросил находящуюся при полицейском сигарету на перрон, а также, в связи с тем, что в отношении него будут составлены административные материалы за совершенные административные правонарушения, около 08 час. 00 мин. местного времени, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он начал оскорблять <ФИО2> словами грубой нецензурной брани. Так же, около 08 час. 00 мин. прибыли двое новых сотрудников полиции <ФИО5> и <ФИО6> Данные сотрудники полиции направились в сторону него и <ФИО2>. Рядом с ними также находились <ФИО4> и трое граждан. Далее он, <ФИО4>, <ФИО1> и <ФИО5> совместно зашли в ДКП ЛПП на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенную в помещении железнодорожного вокзала. В сторону ДКП также направились трое граждан и <ФИО6>, однако последние не стали заходить внутрь самого ДКП. Дверь в ДКП была открыта. Далее <ФИО5> начал брать у него необходимую информацию для дальнейшего оформления административных материалов в связи с совершенными им административными правонарушениями, при этом он, будучи недовольным, инициированными действиями <ФИО2>, по привлечению его к административной ответственности, снова начал публично оскорблять последнего словами грубой нецензурной брани. В момент высказывания данных оскорблений вблизи него находились трое граждан и <ФИО6>, которые видели и слышали все происходящее. (л.д. 181-185)
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшего <ФИО2>, он состоит в должности полицейского ОППСП ЛПП на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЛОП на ст. <АДРЕС> АЛУ МВД России. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также охрана общественного порядка и общественной безопасности. <ДАТА10> около 07 час. 35 мин. местного времени он находился в помещении железнодорожного вокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> где нес службу по охране общественного порядка совместно с сотрудником полиции <ФИО4>. Он и <ФИО4> были одеты в форменную одежду с отличительной символикой, то есть по ним было видно, что они являются сотрудниками правоохранительных органов. В помещение железнодорожного вокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО> вошел Коновалов В.А., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его походка была шаткая, кроме того, последний имел неопрятный внешний вид. После входа в зал ожидания железнодорожного вокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Коновалов В.А. подошел к кассе и, спустя несколько минут, начал громко говорить, при этом последний начал нарушать общественный порядок, а именно громко безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани в присутствии граждан, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с чем, он совместно с <ФИО4> подошли к Коновалову В.А., представились, предъявили служебное удостоверение, а также разъяснили Коновалову В.А. цель своего обращения, а именно, что в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, также попросили прекратить совершать свои противоправные действия. В ходе диалога было установлено, что Коновалов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткой, а речь невнятной. Коновалов В.А. сообщил, что не может уехать на поезде в г. <АДРЕС>, так как купил электронный билет, однако в кассах железнодорожного вокзала последнему сообщили о том, что информация о данном электронном посадочном билете отсутствует в базах данных. Далее, он и <ФИО4> совместно с Коноваловым В.А. вышли в сторону перронов железнодорожного вокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где Коновалов В.А. попытался сесть на поезд, однако последнему было отказано начальником поезда по причине отсутствия билета и нахождении в состоянии алкогольного опьянения, то есть фактически Коновалов В.А. электронный билет при себе не имел. Коновалов В.А. в связи с полученным отказом начал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью и не реагировал на его неоднократные замечания, а также Коновалов В.А. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.17 КоАП РФ, а именно выбросил находящуюся при нем сигарету на перрон, в связи с чем, он сообщил Коновалову В.А. о необходимости проследовать в ДКП, для составления административных материалов, на что последний добровольно согласился и проследовал совместно с ними. В помещение железнодорожного вокзала они зашли примерно в 07 час. 45 мин. местного времени, где Коновалов В.А. снова совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте (помещении железнодорожного вокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Таким образом, им необходимо было составить в отношении Коновалова В.А. три административных материала, о чем им было сообщено Коновалову В.А. По пути следования в ДКП, Коновалов В.А. начал высказывать недовольство по поводу разбирательства, в связи с совершением последним административных правонарушений, а также, будучи недовольным тем, что он предпринял действия, направленные на пресечение противоправного поведения Коновалова В.А., а именно подошел к последнему и сделал замечание, а также, в связи с тем, что в отношении Коновалова В.А. будут составлены административные материалы за совершенные последним правонарушения, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 08 час. 00 мин. местного времени, Коновалов В.А. начал оскорблять его словами грубой нецензурной брани. Данные оскорбления были адресованы именно ему, как к сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, так как в тот момент Коновалов В.А. смотрел на него и обращался к нему «на ты». Так же, около 08 час. 00 мин. прибыл новый наряд в составе двух полицейских <ФИО5> и <ФИО7>, которые увидев и услышав происходящее направились в его сторону. Указанные оскорбления происходили публично, поскольку в этот момент вблизи их находились <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО6> и <ФИО5> которые видели и слышали все происходящее, Коновалов В.А. также видел и слышал их, так как в ходе высказывания недовольства пытался вступить с последними в диалог. <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО10> не являются сотрудниками правоохранительных органов и находились в гражданской форме одежды.
Далее он, <ФИО4> и <ФИО5> совместно с Коноваловым В.А. зашли в ДКП ЛПП на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенную в помещении железнодорожного вокзала. В сторону ДКП также направились <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> и <ФИО6>, однако последние не стали заходить внутрь самого ДКП. Дверь в ДКП была открыта. Далее <ФИО5> начал брать у Коновалова В.А. необходимую информацию для дальнейшего оформления административных материалов в связи с совершенными Коноваловым В. А. административными правонарушениями, при этом Коновалов В.А., будучи недовольным им инициированными законными действиями по привлечению Коновалова В.А. к административной ответственности, снова начал публично оскорблять его словами грубой нецензурной брани. Данные оскорбления были адресованы именно ему, как к сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, так как в этот момент Коновалов В.А. смотрел на него и обращался к нему «на ты». Указанные оскорбления происходили публично, поскольку в этот момент вблизи них находились <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> и <ФИО6>, которые видели и слышали все происходящее, Коновалов В.А. также видел и слышал их. (л.д. 81-88)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он дал пояснения, аналогичные показаниям потерпевшего <ФИО2> (л.д. 111-116)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> следует, что он состоит в должности полицейского ОППСП ЛПП на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЛОП на ст. <АДРЕС> АЛУ МВД России. <ДАТА10> около 08 час. 00 мин. он проследовал в помещение железнодорожного вокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС> для несения службы на охране общественного порядка совместно с сотрудником полиции <ФИО7>. В помещение железнодорожного вокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО> он увидел ранее неизвестного ему мужчину, как в последующем ему стало известно - Коновалова В.А., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его походка была шаткая, кроме того, последний имел неопрятный внешний вид. Коновалов В.А. находился совместно с двумя сотрудниками полиции <ФИО1> и <ФИО4>. Он совместно с <ФИО7> направились до них. Подойдя ближе к <ФИО11>, <ФИО4> и Коновалову В.А., они услышали, что последний высказывал недовольства по поводу разбирательства, в связи с совершенными Коноваловым В.А. административными правонарушениями, Далее Коновалов В.А. начал оскорблять <ФИО2> словами грубой нецензурной брани. Данные оскорбления были адресованы именно находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей сотруднику полиции <ФИО11>, так как в этот момент Коновалов В.А. смотрел на <ФИО2> и обращался к последнему «на ты», в связи с пресечением <ФИО1> противоправного поведения Коновалова В.А. Также, во время оскорблений он, <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО9>, <ФИО10> и <ФИО8> находились в непосредственной близости с Коноваловым В.А. и видели и слышали все происходящее, Коновалов В.А. также видел и слышал их, то есть оскорбление сотрудника полиции происходило публично, о чем понимал Коновалов В.А. Далее он, <ФИО1> и <ФИО4> совместно с Коноваловым В.А. зашли в ДКП ЛПП на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенную в помещении железнодорожного вокзала. В сторону ДКП также прошли <ФИО6>, <ФИО9>, <ФИО10> и <ФИО8>, однако не заходили внутрь самой ДКП и находились рядом с ней. Дверь в ДКП была открыта, в связи с чем они видели и слышали все происходящее внутри. Далее <ФИО1> начал брать у Коновалова В.А. необходимую информацию для дальнейшего оформления административного материала в связи с совершенными им административными правонарушениями, при этом Коновалов В.А., будучи недовольным законными действиями, инициированными <ФИО1> по привлечению <ФИО12> к административной ответственности, резко подошел к <ФИО11> и высказал в адрес последнего слова грубой нецензурной брани. (л.д. 142-146)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13> следует, что он дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО5> (л.д. 129-133)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> следует, что он состоит в должности сотрудника подразделения транспортной безопасности в ООО ПТБ «Союз». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности на территории железнодорожного вокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом, он не является сотрудником правоохранительного органа, а является гражданским лицом, свою работу он выполняет в гражданской одежде, то есть по внешним признакам по нему видно, что он является именно гражданским человеком. <ДАТА10> около 07 час. 35 мин. местного времени он находился в помещении железнодорожного вокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. В помещение железнодорожного вокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО> вошел ранее неизвестный ему мужчина, как в последующем ему стало известно - Коновалов В.А., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его походка была шаткая, кроме того, Коновалов В.А. имел неопрятный внешний вид. После входа в зал ожидания железнодорожного вокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Коновалов В.А. подошел к кассе и спустя несколько минут начал громко говорить, при этом последний начал нарушать общественный порядок, а именно громко безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани в присутствии граждан, которые также находились в помещении железнодорожного вокзала. В связи с противоправным поведением Коновалова В.А., к последнему подошли двое сотрудников полиции, а именно <ФИО1> и <ФИО4>, которые находились в помещении железнодорожного вокзала станции Славгород в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительной символикой. По указанным сотрудникам полиции было видно, что они являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Когда <ФИО1> и <ФИО4> подошли к Коновалову В.А., то представились, предъявили служебное удостоверение, а также разъяснили последнему цель своего обращения, а именно, что в действиях Коновалова В.А. усматриваются признаки административных правонарушений. Спустя несколько минут сотрудники полиции <ФИО1> и <ФИО4> совместно с Коноваловым В.А. вышли в сторону перронов. Вернувшись через некоторое время <ФИО1> сообщил Коновалову В.А. о необходимости проследовать в ДКП для составления административного материала, на что Коновалов В.А. добровольно согласился. Около08 час. 00 мин. прибыл новый наряд в составе двух полицейских <ФИО5> и <ФИО7> Данные сотрудники полиции направились в сторону Коновалова В.А., <ФИО4> и <ФИО2> Далее Коновалов В. А. начал высказывать недовольство по поводу разбирательства, в связи с совершенными последним административными правонарушениями, а также, будучи недовольным тем, что <ФИО1> предпринял действия, направленные на пресечение противоправного поведения Коновалова В.А., а именно подошел к последнему и сделал замечание во время противоправного поведения, а также, в связи с тем, что в отношении <ФИО14> будет составлен административный материал за совершенные последним административные правонарушения, Коновалов В.А. начал оскорблять <ФИО2> словами грубой нецензурной брани. Данные оскорбления были адресованы именно находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей сотруднику полиции <ФИО11>, так как в этот момент Коновалов В.А. смотрел на него и обращался к последнему «на ты», в связи с пресечением <ФИО1> противоправного поведения Коновалова В.А. Также, во время оскорблений он, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО15> и <ФИО6> находились в непосредственной близости с Коноваловым В.А. и видели и слышали все происходящее, Коновалов В.А. также видел и слышал их, то есть оскорбление сотрудника полиции происходило публично, о чем понимал Коновалов В.А. Далее <ФИО1>, <ФИО4> и <ФИО15> совместно с Коноваловым В.А. зашли в ДКП ЛПП на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенную в помещении железнодорожного вокзала. В сторону ДКП также прошел он, <ФИО9>, <ФИО10> и <ФИО6>, однако не заходили внутрь самой ДКП и находились рядом с ней. Дверь в ДКП была открыта, в связи с чем они видели и слышали все происходящее внутри. Сотрудник полиции <ФИО15> начал брать у Коновалова В.А. необходимую информацию для дальнейшего оформления административного материала в связи с совершенными им административными правонарушениями, при этом Коновалов В.А., будучи недовольным законными действиями, инициированными <ФИО1> по привлечению Коновалова В.А. к административной ответственности, резко подошел к <ФИО11> и высказал в адрес последнего слова грубой нецензурной брани. (л.д. 119-123)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> и свидетеля <ФИО9> следует, что они дали пояснения, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО8> (л.д. 124-128, л.д. 134-138)
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому в служебном кабинете ЛПП на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЛОП на ст. <АДРЕС> Алтайского ЛУ МВД России по адресу: <АДРЕС> край, г. Славгород, <АДРЕС> изъят DVD-R диск с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора «DOZOR». (л.д. 41-45)
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому осмотрено помещение железнодорожного вокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС> и помещение дежурной комнаты полиции ЛПП на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где <ДАТА10> Коновалов В.А. публично оскорбил сотрудника полиции <ФИО2> (л.д. 46-49)
- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный <ДАТА10> в соответствии со ст. 143 УПК РФ в КРСП <АДРЕС> СОТ за <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА10> около 07 часов 35 минут местного времени, находясь в помещений железнодорожного вокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС>, Коновалов В.А., высказывал угрозы физической расправы и публично оскорбил словами грубой нецензурной брани сотрудника полиции <ФИО2>, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей. (л.д. 10)
- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный <ДАТА10> в КУСП ЛОП на ст. <АДРЕС> за <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА10>, Коновалов В.А. совершил в отношении <ФИО2> преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. (л.д. 38)
- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому у Коновалова В.А. установлено алкогольное опьянение. (л.д. 68)
- копия протокола об административном правонарушении <НОМЕР> УТ 022076543 от <ДАТА10>, согласно которому, <ДАТА10> в 07 час. 40 мин. местного времени Коновалов В.А. в помещении железнодорожного вокзала станции Славгород совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 57)
- копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА10> по делу об административном правонарушении, согласно которому, Коновалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 58)
- копия протокола об административном правонарушении 22 УТ <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому <ДАТА10> в 07 час. 45 мин. местного времени Коновалов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.17 КоАП РФ. (л.д. 60)
- копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА10> по делу об административном правонарушении, согласно которому, Коновалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.17 КоАП РФ. (л.д. 61)
- копия протокола об административном правонарушении 22 УТ <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому <ДАТА10> в 07 часов 45 минут местного времени Коновалов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 63)
- копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА10> по делу об административном правонарушении, согласно которому, Коновалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 64)
- копия книги регистрации посетителей ЛПП на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЛОП на ст. Рубцовск Алтайского ЛУ МВД России, согласно которой <ДАТА10> в 08 час. 00 мин. Коновалов В.А. доставлен в дежурную комнату полиции на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 106)
- выписка из приказа начальника Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте <НОМЕР> л/с от <ДАТА4>, согласно которой <ФИО1> назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на <АДРЕС> линейного отдела полиции на станции <АДРЕС> Алтайского ЛУ МВД России с <ДАТА4> (л.д. 93)
- копия должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Славгород линейного отдела полиции на станции Рубцовск Алтайского ЛУ МВД России, утвержденного <ДАТА6> начальником Алтайского ЛУ МВД России, в соответствии с пунктом 4 раздела I, пунктами 8, 11, 12 раздела II, пунктами 32, 33, 49 раздела III которого <ФИО1> в своей деятельности руководствуется, в том числе, Законом, Должностным регламентом, нормативными документами Российской Федерации, МВД России, УТ МВД России по СФО, Алтайского ЛУ МВД России; <ФИО1> имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, осуществлять административное задержание, применять другие, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в подразделение полиции, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции и в иное служебное помещение граждан, указанных в п. 13, 14, 15 ст. 13 Закона; <ФИО1> обязан обеспечивать охрану общественного порядка в зоне поста, маршрута; осуществлять регулярный обход маршрута, подвижного состава, с целью выявления и задержания лиц, совершивших правонарушения; пресекать и выявлять преступления и административные правонарушения. (л.д. 94-104)
- копия карточки на маршрут патрулирования ПП* <НОМЕР> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Алтайское ЛУ МВД России, согласно которой <ФИО1> находился на маршруте патрулирования, в том числе, в зале билетных касс, зале ожидания, перроне, прилегающей территории вокруг вокзала, привокзальной площади, автостанции. (л.д. 108-109)
- копия изменений в график дежурств ОППСП ЛПП на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЛОП на ст. Рубцовск Алтайского ЛУ МВД России с <ДАТА7>, утвержденными <ДАТА8> заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Алтайского ЛУ МВД России, в соответствии с которым, с 08 час. 00 мин. <ДАТА9> до 08 час. 00 мин. <ДАТА10> <ФИО1> находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО> и прилегающей к нему территории в форменной одежде со всеми знаками отличия сотрудника полиции. (л.д. 110)
- протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями публичного оскорбления Коноваловым В. А. грубой нецензурной бранью сотрудника полиции <ФИО2> (л.д. 151-155)
Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина Коновалова В.А. в совершении преступления доказана.
Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны и не содержат противоречий, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие подсудимого как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, как и заинтересованности в искажении обстоятельств дела, не установлено и суду не представлено. В связи с чем мировой судья кладет в основу обвинительного приговора показания указанных выше лиц, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные в ходе судебного следствия.
Оснований сомневаться в обстоятельствах, изложенных в письменных доказательствах, у мирового судьи также не имеется, поэтому судья кладет их в основу обвинительного приговора.
В силу ст. 319 УК РФ публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, выражается в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. По смыслу закона оскорбление может быть нанесено при исполнении представителем власти своих должностных обязанностей или, хотя и не при исполнении этих обязанностей, но в связи с их исполнением в прошлом (например, лицу, находящемуся в отпуске, на пенсии).
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Суд исключает из объема предъявленного Коновалову В.А. обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак публичного оскорбления представителя власти «в связи с их исполнением», поскольку достоверно установлено, что подсудимый оскорбил сотрудника полиции <ФИО2> в период времени, когда тот нес службу в соответствии с графиком дежурств, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что следствие по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется.
Вменяемость подсудимого у судьи сомнений не вызывает. На учете у психиатра Коновалов В.А. не состоит, его поведение в ходе расследования дела, судебного разбирательства не оставляют сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем судья к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
При назначении наказания судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на установленный порядок управления, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, работает в ООО «Автоделюкс» вахтовым методом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья его матери.
Мировой судья не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым Коноваловым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения в данном случае явилось условием, способствующим совершению преступления, что признается и не оспаривается самим подсудимым, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования. По убеждению суда, именно состояние опьянения сняло внутренний контроль, повлияло на поведение подсудимого Коновалова В.А. и способствовало совершению им данного преступления. Подсудимый в судебном заседании не отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения противоправного деяния, пояснил, что употребление алкоголя повлияло на его поведение и способствовало совершению им данного преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, характеристику личности подсудимого, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих, возможности получения им заработной платы или иного дохода, с учетом требований ст. 46 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого.
Основания для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Коноваловым В.А. В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя, судья считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Коновалова Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб..
Реквизиты для оплаты штрафа:
получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по Новосибирской обл. (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 04511А59300), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск,
ИНН 5404428591,
КПП 540401001,
БИК 015004950,
ЕКС 40102810445370000043,
ОКТМО 50701000, код доходов (КБК) 41711603132019000140,
УИН 41700000000014884445, назначение платежа: уголовное дело № 12602009505000007, приговор от 09.04.2026 № 1-7/2026, Коновалов Вадим Александрович.
Освободить осужденного Коновалова В.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора «DOZOR» хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коновалова В.А. после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Славгородский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано мировому судье либо в Славгородский городской суд Алтайского края. Мировой судьяА.Л. Сарычева
Подлинник судебного акта находится в материалах уголовного дела на судебном участке № 1 г. Славгорода Алтайского края № 1-7/2026
Решение суда не вступило в законную силу 09.04.2026. Секретарь Денисик О.В.